Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1944/28
Karar No: 1948/13
Karar Tarihi: 22.12.1948

(3499 S. K. m. 131)

Vekalet ücreti takdirinde tarifede yazılı ücretin üç misline kadar çıkılıp çıkılmıyacağı hususunda Yargıtay Ticaret Dairesinin 30/11/1942 Tarih ve 531/2736 ve Dördüncü Hukuk Dairesinin 21/06/1943 Tarih ve 1709/2004 Sayılı kararlarını havi ilamları arasında meydana gelen içtihat uyuşmazlığının içtihatları birleştirme yoluyla giderilmesi C. Başsavcılığının 21/08/1944 Tarih ve 656 sayılı kenar yazısiyle gelen Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Umum Müdürlüğünün 18/08/1944 Tarih ve 990/55 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni mezkur ilam örnekleri çoğaltılarak 22/12/1948 Tarihine rastlıyan Çarşamba günü saat 9,30 da müzakerenin başlıyacağı Genel Kurul Üyelerine bildirilmişti.

Bugün toplanan kurula ellibir zatın iştirak ettiği görülerek müzakere nisabı tahakkuk ettiği anlaşılmakla Birinci Başkan Halil Özyörük'ün Başkanlığında müzakereye başlanarak uyuşmazlık konusu kağıtlar Birinci Başkan tarafından okunduktan ve olayın özeti anlatıldıktan sonra söz alan;

Ticaret Dairesi Başkanı Faiz Yörükoğlu; Prensip itibariyle tevhidi içtihadı mucip bir ihtilaf var mı? 1941 senesinden beri Ticaret dairesinde bulunuyorum. Avukatlık Kanununun 131 inci maddesinin sarahaten Hakime tanıdığı bir hakkı yani üç misline kadar vekalet ücreti hükmolunabileceği hakkındaki hükme aykırı Ticaret dairesinden verilmiş bir karar yoktur. Yazılış tarzı kanunun sarih hükmüne aykırı gibi görünen bu bozma kararının esası büsbütün başkadır. İhtilafa konu teşkil ettiği bildirilen işbu kararın nasıl çıktığını tahkik ve tetkik ettim. 27,5 lira Hakimin takdir ettiği ücreti vekalet değil tarafların aralarında mukavele ettikleri ücret olduğu neticesine vardım. İlamda bu cihet iyi ifade edilmemiştir. Bu ciheti notlardan da anlamak kabil olmuştur. Bineanaleyh Hakimin Avukatlık Kanununun 131 inci maddesini yanlış tefsir ederek taraflar arasında mukarrer ücretin üç misline çıkardım diye verdiği kararı Ticaret Dairesi bozmuştur. Yoksa bizim daireden aksine verilmiş bir karar yoktur, karar oldukça eskidir.

Birinci Başkan; Daire Başkanının verdiği izahat kafi ise oylara başvuralım.

Dördüncü Hukuk Dairesi Başkanı Fevzi Bozer; Avukatlık Kanunu sarihtir, kanunun sarahati karşısında tevhidi içtihada lüzum yok tur. Fakat bu mesele; vekil ile müvekkil arasında