Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1944/24
Karar No: 1944/25
Karar Tarihi: 05.07.1944

(6762 S. K. m. 13)

Dava: Osman Kulaksız ile Mehmet Kethüdaoğlu arasındaki seneliği on liraya kiraya verilen dükkânı tahrip ettiğinden ve kira karşılığından (335) kuruşu da vermediğinden mecurun tahliyesi talebi hakkındaki davadan dolayı Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22/3/944 tarih ve 112/52 sayılı hükmün temyizen tetkiki hususunda Temyiz Üçüncü Hukuk Dairesinin 28/4/944 tarih ve 4885/4103 sayılı ve Ticaret Dairesinin 8/6/944 - 1309/83 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni 28/6/944 tarihinde toplanan Umumi Heyete elli zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve ihtilafın mevzuunu teşkil eden daire kararları okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis Halil Özyörük tarafından izah edildikten sonra söz alan:

Üçüncü Hukuk Reisi Ş.Temizer: İlâmımız mufassaldır. Bununla beraber Ticaret Kanununun bu husustaki maddelerini ötedenberi Ticaret Dairesi anlamakta ihtilâf ettiklerin, Ticaret Dairesi üçüncü fasıldaki küçük tacir meyanına girmediğini beyan buyuruyorlar. Halbuki on üç ve ondördüncü maddelere göre bunun mesaisi de mevzuubahistir. Bunlar bir ham demir alır, bunu şekli ahara kalbeder. İsteyenlere muayyen bir kârla sattığı gibi dükkânında hayvana da nallar, Bu malzemeyi dışardan alıp satsa dahi yine muamelei ticariyedendir. Nalbantı küçük saymazsak bu maddeye girecek küçük taciri tarif buyursunlar.

F. Hulûsi Demirelli: Muhterem Üçnücü Daire bu maddeyi çok geniş tutuyor. Sermayesinden ziyade mesaii bedeniyesine istinat ediyor. Bunlar tüccardır.

Ticarî muamele on beşinc