Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1942/41
Karar No: 1942/23
Karar Tarihi: 02.12.1942

(1086 S. K. m. 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454) (YİBK. 31.03.1937 T. 1937/1 E. 1937/13 K.)

Dava: Mahalli mahkemelerince verilen kararlar aleyhine vukubulan temyiz taleplerinin müruru müddetten dolayı reddi hakkındaki temyiz kararlarına karşı iadei muhakeme talep olunup olunamıyacağı hususunda Temyiz Birinci Hukuk Dairesinin 11/09/1942 tarih ve 2711/2035 ve Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesinin 10/11/1942 tarih ve 40 numaralı ilamları arasında husule gelen içtihat ihtilafının halli Dördüncü Hukuk Dairesi Reisliğinin 13/11/1942 - 199 numaralı yazısiyle istenilmesine mebni 25/11/1942 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırkyedi zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve mezkur yazı ile ihtilafın mevzuunu teşkil eden ilamlar okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan:

Fuat Hulusi: Temyize karşı iadei muhakeme talepleri hakkında temyiz faslında bir şey yoktur. Kabul edemeyiz.

(Rücu) ayni daireye maksurdur. Bu hal ile tevhidi içtihada lüzum yoktur.

Reis Fevzi: Biz Temyizin bir dairesinin bu hususta bir kararı bulunduğunu biliyoruz. Onun için de Birinci Hukuk Dairei Aliyesinden bu kararı rica ettik ve tenevvür ettik. Bu karar hilafına bir içtihat tebellür etti. Biz de teşkilat kanunumuza göre işi Yüksek Heyete getirdik.

Cevat: Dördüncü Hukukun kararı yoktur. Muallaktadır. Tevhidi içtihat suretiyle halline ekseriyetle karar verildikten sonra hadise Fevzi Bozer tarafından izah edildi.

Fuat Hulusi: Bu fikir mahkemenin düşüneceği bir şey değildir. Bazı hataları derpiş eden vazııkanun düşünür. Vazııkanunumuz hiçbir yerde olmayan tashi