Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1938/35
Karar No: 1941/18
Karar Tarihi: 21.05.1941

(2004 S. K. m. 47)

Dava: Vergi bakayasının tasfiyesine dair olan 2566 numaralı kanuna temas eden ihtilafların idari veya adli mercilerden hangisine ait olduğu hakkında Temyiz İcra ve İflas Dairesi'nin 29/11/934 tarih ve 6364/6383 ve 14/5/938 tarih ve 2561/2548 numaralı kararlarını havi ilamları arasında hasıl olan içtihat ihtilafının halli lüzumu mezkur daire reisliğinin 30/6/938 tarih ve 1130 numaralı müzekkeresiyle istenilmesine mebni 14 mayıs 941 tarihinde toplanan Heyeti Umumiye'ye 47 zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve mezkur müzekere ile ihtilafın mevzuunu teşkil eden ilamlar okunduktan ve hadise bir kere de 1. Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan;

İcra ve İflas Reisi Abdullah; Mali kanunlardan bazılarında terkin keyfiyetinin mali müşavir encümeni kararıyla terkin edileceği tasrih edildiği halde hadiseye temas eden 2566 sayılı kanunda mutlak surette terkin edilir, denilmiştir. Bu ıtlak ve takyitten vazıı kanunun maksatları ayrıdır.

İcra Kanunu'nun 47. maddesi mucibince akitten doğan Hazine alacaklarının takip mercii icra direleridir. Terkin keyfiyeti bir taraflı ve şarta bağlı bir tasarruftur. Elden hibe hükmündedir, yani ibradır. Böyle bir def'in asıl hakkın takip edildiği adli makamlarda dermeyan edilmesi zaruridir. Muhtelif mercilerde takipler hem külfetli ve hem sür'at kaidesine muhalif olur. Hulasa bu kanunun icra dairelerince tatbiki vazııkanunun kastına ve sür'at ve maslahat icaplarına uygundur.

Şefkati; Terkini maliye yapar. Sakıt olur denmemiştir. Muhayyerdir. Terkini yapıp yapmamak maliyenin takdirine aittir.

İ. Ethem; İdari işlere taalluk e