Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1934/59
Karar No: 1934/9
Karar Tarihi: 11.07.1934

(743 S. K. m. 656, 661)

Dava: Müddei Salih Bey tarafından Kuruçeşmede kain müteaddit numaralı mahalleri müsteciren işgal eden Sovyet Ticareti Hariciye Mümessilliğinin kömür deposu olarak kullanması yüzünden o civarda kain 42 numaralı evinin fennen oturulmaz bir hale gelerek kiracısız kalmış olduğu gibi bizzat ikamet eylediği 4 numaralı ev dahi en gizli köşelerine kada kömür tozlarıyla dolmuş ve eşya kıymeti yarıya tenezzül etmiş ve evlerin iç ve dışında mevcut (1500) liralık kadar yağlı boyalar tamamen yok olmuş ve efradı ailesi tehlikeli hastalıklara maruz kalmış olduklarından kömür deposunun mezkur mahalden tahliyesi ve zarar ve ziyanın izalesi ve zarar ve tazminat miktarının tahtı hükme alınması için müddeaaleyh Sovyet Hariciye Mümessilliği aleyhine ikame eylediği dava üzerine neticei muhakemede, zararın izalesi için lazım gelen inşaatın yaptırılmasına ve tahakkuk eden zararu ziyanın tahsiline dair verilen karar Temyiz Mahkemesince tetkik edilerek kaziyei mahkeme halini aldıktan sonra ilamın infaza verildiği bir zamanda müddeaaleyh şirket icra merciine müracaatla depoları ahara devir ettiklerinden inşaatla ilzamlarına mesağı kanuni olmadığından bahisle icranın tehiri hakkında mesbuk talebi merciince bittetkik bu cihetin icraen tetkikine imkan olmadığına karar verilmesi üzerine mahkumünaleyh şirket mümessilliği işbu karara ademi kanaatla temyizi davada bulunarak Temyiz Mahkemesi İcra ve İflas dairei Aliyesince yapılan tetkikat neticesinde: (Bir gayrimenkulün sureti istimalinden diğer bir mülk sahibine zarar gelmemesi için o gayrimenkulde lazım gelen inşaatın yapılması ve bu inşaatın idamesi vecibesi kaideten gayrimenkulün müsteciri tarafından o suretle istimaline müsaade ve muvafakat gösteren o gayrimenkulün malikine terettüp etmek ve malik değiştiği halde aynı hali idame eden yeni malike intikal suretiyle gayrimenkulün maliklerini takip eylemek icab edip Kanunu Medeninin 656 ve 661. maddeleri bu sureti halli iktiza ederse de hadisede mahkeme, kiracı olan Sovyet ticareti Hariciye Mümessilliği şubesini şahsen mahkum etmiş ve bu babtaki ilam katileşmiş bulunmasına)... ila... tastikına karar verilmek suretiyle ihtilafı içtihat hasıl olduğundan tevhidi Sovyet Ticareti Hariciye Mümessilliği tarafından istida ve bu babtaki ilam suretleri daireye tevdi olunmakla hadise 16.5.934 tarihine müsadif çarşamba günü içtima eden Heyeti umumiyeye arz edilerek evvelemirde ihtilaf mevcut olup olmadığı mevzuu müzakere olduktan sonra neticede:

Sonuç: Sözü geçen her iki karar arasında netice itibariyle halli mucip ihtilaf olmadığı ekseriyetle 16.5.1934 tarihinde takarrür etti.

Full & Egal Universal Law Academy