Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1933/10
Karar No: 1933/2
Karar Tarihi: 12.04.1933

(1086 S.K. m. 1)

Dava: Sanat ve mesleğine ait kazanç vergisini verdikten sonra başkaca yaptığı ikraz muamelesinden dolayı Hazinece tahakkuk ettirilen kazanç vergisi üzerine mükellef tarafından mükerrer kazanç vergisi talep edildiğinden bahsile ikame edilen müdahalenin meni hakkındaki davaların rüyeti mehakimi adliyenin vazifesi haricinde olduğu Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesi'nce kabul edilmiş iken mümasil hadiselerde Üçüncü Hukuk Dairesi'nce adiye mahkemelerinin vazifeli olduğu kabul edilerek tetkikat yapılmak suretiyle hasıl olan içtihat ihtilafı üzerine bu baptaki ilam suretleri celp ve telhis ve nüshaları teksir edilerek Heyeti umumiyeye tevzi ve 29.3.933 tarihine müsadif çarşamba günü toplanılacağı bildirildi.

Tayin olunan günde Heyeti Umumiyeye kırk üç zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakuk ettikten sonra söz alan ali Himmet beyefendi; Hadise şudur; Maliye noter dairelerinde tetkikat yaparak bazı tüccar ve kimselerin şuna buna para ikraz ettiklerine muttali olmuş, komisyonu mahsusunca bu ikrazdan dolayı maa ceza vergi tarhedilmiş ve takibe başlanmıştır.

Bu meyanda olan müddei mahkemeye müracaatla bu talep mükerrer vergi talebi mahiyetinde oduğundan bahsile dava açmış, muhakemeten bu davanın rüşeti vazife harici olduğu iddia olunmuş ise de mahkemece mükerrer vergi talebile meni muaraza davası telakki edilerek vazife dahilinde olduğuna karar verilmiştir.

Biz evvelce alındığı beyan olunan verginin sebebi başka ve bu defa istenilen verginin sebebi başka, yani evvelki verginin sebebi ticaret, sonrakinin ikraz olması cihetiyle mükerrer vergi talebi mahiyetinde olmadığından bahsile verilen hükmü vazife noktasından nakzettik. Halbuki Üçüncü Hukuk Dairei aliyesi mümasil hadiselerde sadır olan hükümleri mahkemenin vazifesi dahilinde görerek tasdik buyurmuştur.

Heyeti celilece