-

D. 2/2018 Yargıtay/Asli Yetki İstinaf :1/2017
(Yargıtay/Asli Yetki No: 9/2017)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti : Ahmet Kalkan, Bertan Özerdağ, Peri Hakkı

İstinaf eden : İsmail Karmaner, Kemal Aşık Caddesi, Belediye
- Evleri No.2, Küçük Kaymaklı-Lefkoşa.
(Müstedaaleyh)

ile

Aleyhine istinaf edilen : No.1- Aysel Hilmioğlu, Dursun
Özsaraç Sokak, No.17,Girne.
No.2- İsmet Hilmioğlu, Dursu-n
Özsaraç Sokak No.17, Girne.
(Müstediler)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Fadıl Nekipzade ve Avukat Ümit
Çiçekli
Aleyhine istinaf edilen namına : Avukat Pey-man Erginel

Yüksek Mahkeme Yargıcı Gülden Çiftçioğlu'nun, Yargıtay/Asli Yetki No.9/2017 sayılı davada, 27.4.2017 tarihinde verdiği karara karşı, Müstedaaleyh tarafından dosyalanan istinaftır.

-------------------

K A R A R

Ahmet Kalkan-:İstinaf Eden/Müstedaaleyh, tek yargıçla oturum yapan Yargıtayın certiorari ve prohibition istidasının 10 gün zarfında dosyalanmasına izin veren emrine karşı bu istidayı dosyaladı.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR:

Aleyhine İstinaf Edilen/Müstediler, Yargı-taya dosyaladıkları 25.4.2017 tarihli tek taraflı istidaya ekli yemin varakasında özetle: Müstedaaleyhin, 8.11.2013 tarihinde Lefkoşa Aile Mahkemesine Y.K.(Yeniden Kayıt) 16/2013 No.lu bir istida dosyaladığını, annesi Şerif İsmail ile babası olduğunu iddia- ettiği Ahmet Hilmi'nin, 6.12.1954 tarihinde Limasol'da evlendiklerini ve bu evliliğin yeniden kaydedilmesini talep ettiğini, Lefkoşa Aile Mahkemesinin 8.11.2013 tarihinde istida doğrultusunda emir verdiğini, Müstedaaleyhin Müteveffa Ahmet Hilmioğlu'nun oğ-lu olmadığını, taraflar arasında Girne Kaza Mahkemesinde devam eden 697/2014 sayılı bir dava bulunduğunu, Müstedi Aysel Hilmioğlu ile Ahmet Hilmioğlu'nun 1964 yılında evlendiklerini, 31.8.1965 tarihinde Emine Hilmioğlu'nun, 8.8.1967 tarihinde ise İsmet Hil-mioğlu'nun doğduğunu, Emine Hilmioğlu'nun 1985 yılında öldüğünü, gerçek dışı beyanlarla elde edilen yeniden kayıt emrini 18.4.2017 tarihinde öğrendiklerini iddia ederek, 25.4.2017 tarihinde dosyaladıkları tek taraflı istida ile aşağıdaki gibi emir talep et-tiler:

"A. Lefkoşa Aile Mahkemesinde ikame edilen Y.K.No:
16/2013 sayılı istidada Mahkeme tarafından verilen 08/11/2013 tarihli istidadaki Müstedialeyh No.1 ve No.2'nin, 06/12/1954 tarihinde Limasol'da evlendikleri ve bu evlenmenin yeniden ka-ydedilmesi hususunda verdiği emrin Yüksek Mahkemeye getirilerek iptali ve/veya geçersiz ve/veya hükümsüz olduğuna dair bir Certiorari Emirnamesi çıkartılması ve/veya Y.K.No:16/2013 sayılı istidadaki 8/11/2013 tarihli emrin uygulanmasını ve/veya yürürlükte -kalmasını önlemek ve/veya yasaklamak için Prohibition Emri çıkartılması için istida dosyalanmasına izin (leave)veren birer Emir verilmesi ayrıca talep edilen emrin verilmesi halinde Y.K.No.16/2013 sayılı istidada 8.11.2013 tarihinde verilen emir tahtında h-erhangi bir işlem yapılmaması ve/veya uygulanmaması için prohibition emri verilmesi."

Müstediler, iddialarını destekleyen belgeleri istida ile birlikte dosyaladılar.

Müstedilerin istidasını tezekkür eden İlk Mahkeme aşağıdaki gibi emir verdi:

"Mah-keme : İstida, yemin varakası, ekli bildirge, hukuki gerçekler ve Müstedi Avukatının yaptığı beyan tetkik ve tezekkür edildikten sonra, Certiorari ve Prohibition emrinin ısdarı için istida dosyalanmasına izin verilmesini haklı kılacak sebepler ilk nazarda -görüldüğünden Müstediye Certiorari ve Prohibition emri ısdarı için istida dosyalanmasına izin verilmesinin ve ayrıca konu emrin ve kararın uygulanmasının Müstedinin istidasının neticesine değin durdurulmasının bu safhada uygun ve adil olduğu kanaatindeyim.-
Netice itibarıyla, İstidanın A paragrafı tahtında emir verilir.
Certiorari ve Prohibition ile ilgili istidanın bugünden itibaren 10 gün zarfında dosyalanmasına direktif verilir."

İSTİNAF SEBEPLERİ:

İlk Mahkemenin verdiği leave emrine karşı is-tinaf dosyalayan İstinaf Eden/Müstedaaleyhin istinaf ihbarnamesinde (12) istinaf sebebi bulunmaktadır.

İstinaf/Eden Müstedaaleyh Avukatı istinaf sebepleri ile ilgili 2 başlık altında Mahkemeye hitap etmiştir. Aynı tasnifle istinaf sebeplerini incelemeyi- uygun gördük. Buna göre:

Muhterem İlk Mahkeme, iptali istenen emrin verildiği tarihten itibaren 6 ay geçtiğini dikkate almadan certiorari dosyalanmasına izin ve prohibition emri vermekle hata etmiştir. (1,2,3 ve 4. istinaf sebepleri)
Muhterem İlk Mahke-me, yeterli koşullar oluşmadan certiorari emirnamesi için istida dosyalanmasına izin vermek ve prohibition emriyle Yeniden Kayıt Emrinin uygulanmasını durdurmakla hata etti.

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI:

Müstedaaleyh Avukatı hitabında özetle: Certio-rari müracaatının kararın verildiği tarihten itibaren 6 ay geçtikten sonra yapılamayacağını, kararın öğrenildiği tarihin önemli olmadığını, Müstedilerin süre uzatmak için müracaat etmediklerini, süre uzatılmadan verilen emrin hatalı olduğunu, prohibition m-üracaatının da makul sürede yapılmadığını,kararın üzerinden 3.5 yıl geçtiğini, bunun makul bir süre olmadığını, prohibition emrinin ara emri niteliğinde istida neticesine kadar verildiğini, bu haliyle karşı tarafa söz verilmeden emir verilmesinin hatalı o-lduğunu, İlk Mahkemenin kararının gerekçesiz olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek, istinafın kabulünü talep etti.

Müstediler Avukatı hitabında özetle: İlk Mahkemenin izin emrini verdiğini, certiorari dosyalanması iznine karşı istinaf ola-nağı olmadığını, Müstedaaleyhin tüm iddia ve itirazlarını dosyalanacak istidaya karşı ileri sürebileceğini, herhangi bir haksızlığın olmadığını, izin verme konusunun Yüksek Mahkemenin takdir yetkisi dahilinde olduğunu, böyle bir emir verilmemiş olsaydı, ge-çersiz bir işlemin başka bir yargı işleminde kullanılmasına fırsat verileceğini, bunu önleyen İlk Mahkemenin adil davrandığını, certiorari müracaatının 6 aylık sürede dosyalanması gerektiğinin doğru olduğunu, ancak bu sürenin öğrendikleri tarihten itibaren- başlayacağını, Müstedinin iptalini istediği emrin varlığını 18.4.2017'de öğrendiğini, hemen müracaat ettiğini, Mahkemeye yanıltıcı bilgi verilerek elde edilmek istenen çareye mani olmak için İlk Mahkemenin doğru olanı yaptığını ve istinafın reddedilmesi g-erektiğini ileri sürdü.

İNCELEME:

İstinaf sebeplerini, dosya içeriğindeki şahadet ve emareleri, tarafl