-D.1/81 Yargıtay/Asli Yetki (İstinaf) 1/80

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, N.Ergin Salâhi, Aziz Altay.

Lefkoşa Kaza Mahkemesindeki Davacı No:1 Sevilay Ali İleri ve Davacı -No: 2 Perran A. İleri n/d Perran Üney ile Davalı Nureddin Mithat arasındaki 382/79 sayılı davada bir prohibition ve/veya certiorari isdar edilmesi için istida dosyalanması hususunda leave verilmesi hakkında.

Müstedi: Nurettin Mithat, Lefkoşa
- (İstinaf eden)
ile
Müstedaaleyh: 1. Sevilay Ali İleri, Lefkoşa
2. Perran Ali İleri n/d Perran Üney, Lefkoşa
(Aleyhine istinaf edilen)
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Ergin Ulunay
Müstedaaleyh namına: Kıvanç M. Riza

H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Aziz Altay verecektir-.

Aziz Altay: Müstedi Yüksek Mahkemeye, ilk mahkeme olarak, bir istida dosyalayarak Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 382/79 sayılı Hukuk davasında vermiş olduğu tahliye emrinin iptali için emirname (certiorari) ve/veya söz konusu emrin uygulanmasını önlemek için- emirname (prohibition) verilmesi hususunda Yüksek Mahkemeye, yargıtay olarak, başvurabilmesi için izin talep etti. Mamafih tutanaklardan anlaşıldığı kadarı ile müstedi sonradan sadece verilen emrin uıygulanmasını önlemekle ilgili müracaatını ileri sürdü. -İstidaya bakan Yargıç müstedinin bu müracaatını uygun bulmayarak talep edilen izni reddetti. İstinaf, istidaya bakan tahliye emrinin uygulanmasını önliyecek emirname (prohibition) ile ilgili verilmesini reddeden kararından yapılmıştır.
Mahkeme tutanakları-ndan görüldüğüne göre Lefkoşa Kaza Mahkemesinde açılan 382/79 sayılı hukuk davasında davacılar dava konusu eve makul surette ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek işbu istinafta müstedi olan davalı aleyhine tahliye ettiler. 17.11.1979 günü davanın duruşmasına- başlanacağı sırada davalı, avukatı vasıtası ile, mahkemeye bir beyanda bulunarak dava konusu evde kanuni kiracı olduğunu ve davacıların eve makul surette ihtiyacı bulunduğunu, dolayısıyle tahliye emri almaya hakları olduğunu kabul etti ancak tahliye emrin-in icrasının 30 Nisan 1981 tarihine kadar dururulmasını talep etti. Davacıların avukatı da yapılan beyanla hemfikir olduğunu belirttikten sonra mahkeme davacılar lehine ve davalı aleyhine talep takriri uyarınca tahliye emri verdi ve emrin icrasını da 30 Ni-san 1981 tarihine kadar durdurdu.

Müstedi, 17.11.1980 tarihinde söz konusu emrin bir suretinin kendine tebliğ edilmesini müteakip, Yüksek Mahkeme nezdinde, istinaf konusu istidayı dosyaladı ve kaza mahkemesi yargıcının tahliye emri vermezden önce böyle b-ir emrin verilmesini kabul addedip addetmediğini inceleyip bu hususta bir bulgu yapmadığı için verilen emrin yetkisizlikle malûl olduğunu ileri sürdü ve bu yüzden talep edilen iznin verilmesi gerektiğini savundu.

Bir alt mahkemnin vermiş olduğu yanlış bi-r kararı iptal etmek veya böyle bir kararın uygulanmasını önlemek için emi