-D. 1/2016 Yargıtay/Asli Yetki/İstida No: 6/2015
(Lefkoşa Dava No: 5893/2009)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Yargıç Bertan Özerdağ huzurunda

Müstedi: Tolga Ahmet Raşit, İmge Kökel n/d İmge Ahmet Raşit Terekesi Tereke İ-dare Memuru Sıfatıyla Bedreddin Demirel Caddesi, No. 3, Ortaköy - Lefkoşa

ile

Müstedialeyh: No. 1 Universal Bank Ltd., 57 Mehmet Akif Caddesi, K.Çiftlik - Lefkoşa
No. 2 Arun Ltd., Bedreddin Demirel Caddesi No. 3, Ortaköy - Lef-koşa
No. 3 Peral Ahmet Raşit, Arun Ltd., Bedreddin Demirel Caddesi No. 3, Ortaköy - Lefkoşa
No. 4 Tolga Ahmet Raşit, Arun Ltd., Bedreddin Demirel Caddesi No. 3, Ortaköy - Lefkoşa

A r a s ı n d a. -
Müstedi hazır değil namına: Avukat Süleyman Özsoylular
Müstedialeyh No. 1 namına: Avukat Mustafa Bülent Asena adına Avukat Çağla Kutruza

(25.11.2015 tarihli ihbarlı istida hakkında)

K A R A R

Bertan Özerdağ: Müstedi dosy-aladığı istidası ile Prohibition ve Certiorari istidası dosyalanabilmesi için 3 günlük süre verilmesini ve/veya mahkemece uygun görülecek süre için uzatılmasını ve/veya extension verilmesini talep etmektedir.

Müstedinin istidasına isbatı vücut dosyalaya-n Müstedialeyh No. 1, itirazname de dosyalayarak itiraz etmiştir.

Müstedialeyh No. 2, 3 ve 4 ise istida tebliğ olmasına rağmen isbatı vücut ve itirazname dosyalamamışlardır.

Müstedi, İmge Ahmet Raşit Terekesinin Tereke İdare Memuru olup aynı zamanda M-üstedialeyh No. 4'tür. Müstedialeyh No. 2, Müstedialeyh No. 4'ün direktörü olduğu şirket, Müstedialeyh No. 3 ise Müstedialeyh No. 4'ün annesidir.

Taraflar istida duruşması esnasında, birtakım olguları ve emareleri ihtilafsız olgu olarak Mahkemeye sunmuşl-ardır. Sunulan ihtilafsız olgular özetle şöyledir:

Müstedialeyh No. 1, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde, 19.10.2009 tarihinde 5893/2009 sayılı davayı ikame etti. Bu davada Davalı No. 1 Müstedialeyh No. 2, Davalı No. 2 Müstedialeyh No. 3, Davalı No. 4 Müstedialey-h No. 4 ve Davalı No. 5 ise İmge Ahmet Raşit olarak dava edilmişti. Davalı No. 3 ise Tuğberk Ahmet Raşit idi.

Davalı No. 5 İmge Ahmet Raşit, 30.3.2010 tarihinde vefat etmiş, vefat etmesinden sonra dava başlığında herhangi bir tadilat yapılmamıştır. Bu da-vada Davalı No. 1, 2 ve 4 Avukatları vasıtasıyla 7.12.2012 tarihinde müdafaa dosyalamış-lardır.
Mezkur dava altında, 20.3.2013 tarihinde, Davalı No. 3 ve 5 aleyhindeki dava vefat ettikleri cihetle geri çekilmiş ve Davalı No. 1, 2 ve 4 aleyhine, Talep Takr-irinin 10 A, B ve C paragrafları tahtında hüküm ısdar edilmiştir.

Davalı No. 1, 2 ve 4, Nisan 2014'de hükmün yapılandırıl-ması amacıyla bir istida dosyalamıştır. Mahkeme istida uyarınca hükmü 2.4.2014 tarihinde yapılandırarak hükmü tadil etmiştir.

Mahk-eme tarafından verilen hüküm tahtında ve yapılandırı-lan hüküm altında da İmge Ahmet Raşit adına kayıtlı olan Aşağı Girne'de kain Koçan No. 1922, Pafta/Harita No. XII/20.3.VIII Blok A Parsel No. 115/1 üz referanslı yarım inşaat apartmanın satışına da emir -verildi.

Bu emir sonrasında Tapu ve Kadastro Dairesi, Müstedi No. 1 Bankanın talebi uyarınca hükümlü borcun tatmini için hükümde belirtilen taşınmazın satışı için MES dosyası açtı ve mahfuz kıymeti belirleyerek Müstediye bildirimde bulundu.

Müstedi, bu- bildirime mukabil, Girne Kaza Tapu Dairesine 17.12.2014 tarihinde bir yazı gönderdi ve satışa gidilebilmesi için tereke adına hüküm alınması gerektiğini iddia ederek, hem bu nedenle hem de mahfuz kıymetin düşük olması nedeniyle itiraz etti.

Müstedi Terek-e İdare Memuru Mahkemede şahadet vererek, Tapuya yazdığı yazının cevabını beklemekte olduğu için işbu istidayı 11 ay sonra Kasım 2015 ayında dosyalamak durumunda kaldığını, hükmün, tereke adına verilmediği için hatalı olduğunu beyan etti.

Müstedi istintak-ında ise, hükümdeki taşınmazların satı-lacağını hiç düşünmediğini, süre alarak borcu ödemek için çaba gösterdiğini, iyi niyetli olarak borcu ödemeye çalıştığını, yapılandırmada borcun ödenmemesi durumunda taşınmazın satıla-cağını bildiğini, hükmün yanlış a-lındığını Tapudan yazı gel-diğinde öğrendiğini, Tapuya yazdığı yazısına cevabın erken verilmediğini beyan etti.

Müstedi istidası uyarınca süre uzatılmasına emir verilmesi için, makul ve tatminkar nedenleri old