Yargıtay Asli Yetki Numara 6/1987 Dava No 6/1987 Karar Tarihi 13.07.1987
Numara: 6/1987
Dava No: 6/1987
Taraflar: Kema Matbaacılık Şti Ltd. ve diğerleri ile Vasfi Fevzi Ayşe Mecitin tereke idare memuru
Konu: Prohibition ve Certiorari emirleri
Mahkeme: Asli/Yetki
Karar Tarihi: 13.07.1987

-D.6/87 Yargıtay/Asli Yetki 6/87

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak

Lefkoşa Kaza Mahkemesindeki Müstediler Merhume Ayşe Macit'in Tere-ke İdare Memurları vasıtasıyle, Vasfi Fevzi ve Yaşar Fevzi ile Müstedaaleyhler Kema Matbaacılık Şirketi Ltd., Eren Özyürekliler, Macit Devrişler, Aydın Dervişler arasındaki Şirket istida 3/87'de Prohibition ve/veya Certiorari isdar edilmesi hakkında.

Müst-edi: 1. Kema Matbaacılık Şirketi Ltd., 1 Tabak Hilmi Sokak, L/şa
2. Eren Özyürekliler, Londra
3. Macit Dervişler, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
4. Aydın Dervişler, 1 Tabak Hilmi Sokak, Lefkoşa
ile
Müstedaaleyh: 1.- Vasfi Fevzi, Merhume Ayşe Macit'in Tereke İdare Memuru
sıfatıyle, 1A Şehit Muzaffer Selim Sokak, Göçmenköy,
Lefkoşa
2. Yaşar Fevzi, 1A Şehit Muzaffer Selim Sokak, Göçmenköy,
Lefkoşa
- A r a s ı n d a.

Müstediler namına: Ergin Ulunay
Müstedaaleyhler namına: Kıvanç M. Riza



K A R A R

N. Ergin Salâhi: Yargıtay olarak certiorari ve prohibition için yapılan bu müracaatın duruşmasında m-üstedaaleyhler avukatı iptidai bir itiraz ileri sürerek dosyalanan istidanın başlığında müstedi 1 olarak Kema Matbaacılık Şirketi Ltd. isminin görüldüğünü ancak bildirinin içeriğinde Kema Ltd. olarak görüldüğünü halbuki bir şirket isminin kısaltılmaması ge-rektiğini ve kısaltılma yapılması halinde bunun ayni şirket olduğu anlamına gelemeyeceğini ve müstediler avukatı gerek bildiriye ve gerekse yemin varakasına istinat edecekse bu hususların Emr 39 nizam 16 uyarınca yapılacak bir müracaatla düzeltilmesi gerek-tiğini ileri sürmüştür.

Müstediler avukatı ise bu husuların Emir 39 nizam 16 altında düzeltilmesi için bir müracaat yapılması gerekmediğini, esasta istidanın ünvanında doğru olarak Kema Matbaacılık Şirketi Ltd. olarak görüldüğünü, içeriğinde Kema Ltd. de-ndiğinde neyin kastedildiğinin anlaşıldığını ileri sürmüştür.

İstidanın ünvanında müstedi 1 olarak görülen şirket isminin doğru olarak yazıldığı bir gerçektir. Ancak içeriğinde Kema Ltd. olarak görülmüş olması her ahvalde ayni şirket olduğu anlamına gelm-emektedir. Kaldı ki bu hususa müstedaaleyhlerce verilen cevapta değinilmiş ve 3/87 sayılı şirket istidasının Kema Ltd. ile herhangi bir ilgisi olmadığı yönünde cevap verilerek bundan daha öteye bir cevap verilme yönüne gidilmemiştir. Müstediler ise bu ceva-p ışığında mukabil bir cevap vererek Kema Ltd. olarak görülen ismin Kema Matbaacılık Şirketi Ltd. olduğunu belirtmişlerdir. Ancak duruşma safhasında bu mukabil cevap geri çekildiğinden bildiri ve yemin varakası eski şekli ile kalmıştır. Kanaatımızca istida- ünvanında müstedi no.1 olan şirketin ismi doğru olarak yazılması yanında, gerek bildiride ve gerekse yemin varakasının içeriğinde de doğru olarak yazılması gerekirdi. Bu davada taraf olan bir şirketin isminin tam ve doğru olarak dava veya layihanın başlığ-ında yazılması gereklidir. Gerek dava veya gerekse layihanın içeriğinde ise şirketin isminin tekrarlanması gerekmez. Duruma göre müstedi veya müstedi veya müstedaaleyh şirket olarak atıfta bulunulabilir. Ancak dava veya layiha içeriğinde konu şirket ismi t-ekrarlanacaksa ayni şekilde tam ve doğru olarak tekrarlanması gerekir. (Bak:- Bullen and Leake's Precedents of Pleadings, 12. baskı sayfa 24, 178, 179, 330, 331.)

Bu olgular ışığında ve özellikle cevabını bu yanlışlığa büyük ölçüde dayandırmış olan müste-daaleyhlere adaletsizlik olacağı hususnu da gözönünde bulundurduğumda müstedilerin bu yanlışlığı ancak Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğünün ilgili emirleri ve özellikle Emir 39 nizam 16 uyarınca yapacakları bir müracaatla düzeltmelerinin mümkün olabileceği k-anaatindeyim ve böyle bir düzeltme yapılmadan bildiri ve yemin varakasının içeriğindeki "Kema Ltd." sözcüğünü Kema Matbaacılık Ltd. olarak telakki etmek olası değildir.

Niyazi F. Korkut: Olgular Sayın Yargıç N. Ergin Salâhi tarafından özetlenmiştir. Bu ol-gulardan görülebileceği gibi Kema Matbaacılık Şirketi Ltd.'in tasfiyesine ilişkin alt mahkemede bir karar verilmiştir. Bu karar üzerine müstediler bu istidayı dosyalamışlardır. İstidaya ekli ilgili tutanaklarda tasfiyesine karar verilen şirketin Kema Matba-acılık Şirketi Ltd. olduğu açıkça görülmektedir. Yargıtay/Asli Yetki 6/87 olarak dosyalanan bu istidada da müstedi no.1 yine Kema Matbaacılık Şirketi Ltd'dir. Bu istidaya ekli yemin varakası şirketin müdürü tarafından yapılmıştır ve istidaya ekli yemin var-akasının 1. paragrafında ve keza istidanın ünvanında şirket adı doğru olarak yazılmıştır. Ancak gerek bildiride gerek yemin varakasının bazı yerlerinde Kema Ltd. sözcükleri geçmiştir. İstida bir bütün olarak incelendiğinde istidaya konu şirketin Kema Matba-acılık Şirketi Ltd. olduğu ve onun dışında başka bir şirketin istidaya konu olmadığı ve Kema Ltd. söz dizisinin Kema Matbaacılık Şirketi Ltd. anlamında kullanıldığı açıktır. Kanaatimce başka bir anlam çıkarmak olası değildir.

Bullen and Leake's Precedent-s of Pleadings, 12. baskı sayfa 24, 178, 179, 330, 331'de görülebileceği gibi esas konu davanın başlığında şirketin adının tam olarak yazılmasıdır. İstidanın içerisinde "davacı şirket" gibi söz dizileri kullanılabildiğine göre dava layihasının içinde ünvan-ı tam olarak tekrarlamak gereği yoktur. Bu nedenle "Kema Ltd."i Kema Matbaacılık Şirketi Ltd.'in kısaltılmışı olarak anlamaktayım. Bu nednele layihalarda herhangi bir düzletme yapılmaması gerektiği görüşündeyim.

Celâl Karabcak: Az önce Sayın Yargıç N. Erg-in Salâhi'nin serdettiği görüşler ve vardığı neticeye katılırım.

N. Ergin Salâhi: Netice olarak yapılan itiraz kabul edilir ve bildiri ve yemin varakasının içeriğinde görülen "Kema Ltd." sözcüğü istidanın başlığında görülen Kema Matbaacılık Şirketi Ltd. a-nlamını taşıyabilmesi Emir 39 nizam 16 uyarınca yapılacak bir tadilat ile mümkün olabileceğine, oyçokluğu ile, karar verilir.


(N. Ergin Salâhi) (Niyazi F. Korkut) (Celâl Karabacak)
Yargıç - Yargıç Yargıç

13 Temmuz 1987













3






Full & Egal Universal Law Academy