-D.16/2022 Yargıtay/Asli Yetki No: 3/2021

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Yargıç Gülden Çiftçioğlu Huzurunda

Müstedi: 1. Güngör Sipahioğlu yetkili vekili Kemal Şentürkler,
16/8 Ankara Sokak, Lefkoşa.
2. Mehmet Melih Sipahioğlu yetkili ve-kili Kemal
Şentürkler, 16/8 Ankara Sokak, Lefkoşa.
3. Nilgün Sipahioğlu n/d Nilgün Kızıl yetkili vekili
Kemal Şentürkler, 16/8 Ankara Sokak, Lefkoşa.
4. Selda Sipahioğlu n/d Selda Gocay yetkili vekili
Kemal -Şentürkler, 16/8 Ankara Sokak, Lefkoşa.
5. Sema Sipahioğlu n/d Sema Kızıl yetkili vekili
Kemal Şentürkler, 16/8 Ankara Sokak, Lefkoşa.

İle

Müstedialeyh: 1. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Merkez Bankası,
Lefkoşa
- 2. Rifat Günay n/d Rıfat Günay, Kuzey Kıbrıs
Türk Cumhuriyeti Merkez Bankası Başkanı

ve/veya Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla, Kuzey
Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Merkez- Bankası,
Lefkoşa.
3. İrfan Yanar, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Merkez Bankası Yönetim Kurulu Üyesi
sıfatıyla, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Merkez Bankası, Lefkoşa.
- 4. Çiğdem Koğar, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Merkez Bankası Yönetim Kurulu Üyesi
sıfatıyla, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Merkez Bankası, Lefkoşa.
5. Emrah İbrahimoğulları, Kuzey Kıbr-ıs Türk
Cumhuriyeti Merkez Bankası Yönetim Kurulu
Üyesi sıfatıyla, Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyeti Merkez Bankası, Lefkoşa.
6. Salahi Ergin, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Merkez Banka-sı Yönetim Kurulu Üyesi
sıfatıyla, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Merkez Bankası, Lefkoşa.
7. Maliye Bakanlığı ve/veya Para, Kambiyo ve
İnkişaf Sandığı İşleri Dairesi, KKTC
- Başsavcısı vasıtası ile Lefkoşa.
8. Maliye Bakanlığı, KKTC Başsavcısı vasıtası
ile, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstediler namına: Yetkili vekilleri Kemal Şentürkler hazır
taraflarından Avukat Alsevin Hacışakiroğ-lu
adına Avukat Ömer Başay hazır
Müstedialeyhler namına: Hazır değil

..............
(20.5.21 Tarihli Tek Taraflı Leave İstidası Hk)

K A R A R

Müstedilerin işbu başvuru ile talepleri şu şekildedir:

" A.Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyhleri-n, 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(b) ve/veya Madde 6(1)(A)(c) ve/veya Madde 6(1)(B) tahtında 4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasası'na ve/veya finansal kuruluşlara ilişkin mevzuata aykırılık nede-niyle halen süren bir soruşturma ve/veya kovuşturma ve/veya devam eden bir dava olması nedeni ile 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 12, sair alakalı maddeleri ve alakalı mevzuat tahtında UNIVERSAL BANK LIMITED'in nitelikli pay sahipleri olan Betü-l Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman ve Metin Erkman isimli şahısların Banka Kurucusu Olma Koşullarını kaybetmeleri nedeni ile bu koşulları kaybeden nitelikli pay sahibi hisse-dara ait UNIVERSAL BANK LIMITED yönetimine katılma haklarının nitelikli paya sahip oldukları sürece Müstedialeyh No.1'in, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonuna bildirimde bulunarak, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonu ta-rafından kullanılmasını sağlaması hususunda yasal görevlerini yerine getirmeleri

yönünde ve/veya gerekli iş ve/veya işlemlerin yapılması hususunda ve/veya bu husustaki yetkilerini kullanmaları yönünde mandamus emirnaması ısdarı talep eden istida dosyala-nmasına izin veren bir emir,
Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyhlerin, 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(b) ve/veya Madde 6(1)(A)(c) ve/veya Madde 6(1)(B) tahtında, 4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi -Yasası'na ve/veya finansal kuruluşlara ilişkin mevzuata aykırılık nedeniyle halen süren bir soruşturma ve/veya kovuşturma ve/veya devam eden bir dava olması nedeni ile 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 18, sair alakalı maddeleri ve alakalı mevzua-t tahtında Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman, Nesrin Özataç ve Mustafa Mertekçi isimli şahısların üst yönetim görevlerinden alma hususunda yasal görevlerini yerine getirm-eleri yönünde ve/veya gerekli iş ve/veya işlemlerin yapılması hususunda ve/veya bu husustaki yetkilerini kullanmaları yönünde mandamus emirnamesi ısdarı talep eden istida dosyalanmasına izin veren bir emir,
Müstedialeyh No.7 ve/veya Müstedialeyh No.8'in, M-üstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyhlerin, 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Made 6(1) (A)(b) ve/veya Madde 6(1)(A)(c) ve/veya Madde 6 (1)(B) tahtında 4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasası'na ve/veya finansal kur-uluşlara ilişkin mevzuata aykırılık nedeniyle halen süren bir soruşturma ve/veya kovuşturma ve/veya devam eden bir dava olması nedeni ile 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 12, sair alakalı maddeleri ve alakalı mevzuat tahtında UNIVERSAL BANK LIMI-TED'in nitelikli pay sahipleri olan Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d ŞemsiKazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman ve Metin Erkman isimli şahısların Banka Kurucusu Olma Koşullarını kaybetmeleri nedeni ile bu koşull-arı kaybeden nitelikli pay sahibi hissedara ait UNIVERSAL BANK LIMITED yönetimine katılma haklarının nitelikli paya sahip oldukları sürece Müstedialeyh No.1'in, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonuna bildirimde bulunarak, Tasarruf Mevduatı- Sigortası ve Finansal İstikrar Fonu tarafından kullanılması için 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasasının uygulanmasını sağlaması hususunda yasal görevlerini yerine getirmeleri yönünde ve/veya gerekli iş ve/veya işlemlerin yapılması hususunda ve/veya bu h-usustaki yetkilerini kullanmaları yönünde mandamus emirnamesi ısdar talep eden istida dosyalanmasına izin veren bir emir,
Müstedialeyh No.7 ve/veya Müstedialeyh No.8'in, Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyhlerin, 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Mad-de 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(b) ve/veya Madde 6(1)(A)(c) ve/veya Madde 6(1)(B) tahtında 4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasası'na ve/veya finansal kuruluşlara ilişkin mevzuata aykırılık nedeniyle halen süren bir soruşturma ve/veya kovuş-turma ve/veya devam eden bir dava olması nedeni ile 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 18, sair alakalı maddeleri ve alakalı mevzuat tahtında Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkma-n, Çiğdem Erkman, Metin Erkman, Nesrin Özataç ve Mustafa Mertekçi isimli şahısların üst yönetim görevlerinden alma hususunda Müstedialeyhlerin yasal görevlerini yerine getirmeleri yönünde ve/veya gerekli iş ve/veya işlemlerin yapılması hususunda ve/veya bu- husustaki yetkilerini kullanmaları yönünde mandamus emirnamesi ısdarı talep eden istida dosyalanmasına izin veren bir emir,
Muhterem Mahkemenin uygun göreceği başka herhangi bir çare ve
Bu istida masrafları."

Müstediler, başvurularını Bildirge/Hukuki Ger-ekçeler ve Yemin Varakası ile desteklemişlerdir.
Başvurunun hukuki gerekçeler bölümünü aşağıdaki şekilde ifade etmek mümkündür:
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde Bankalar ve/veya UNIVERSAL BANK LIMITED 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası kuralları taht-ında faaliyet gösterir.
41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası Müstedialeyh No.1'in oluşumu ve/veya görevlerini düzenler. 41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 11 tahtında, Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh -No.5 ve Müstedialeyh No.6'nın yetki ve görevleri düzenlenir. Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası kuralları uyarınca belirlenen yetkiler çerçevesinde karar al-ır.

Müstedialeyh No.1 ve/veya yetkili organları ve/veya Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri sıfatı ile Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, bankaların 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası D-okuzuncu Kısım ile 41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 29 kuralları tahtında faaliyet göstermelerini denetlemekle ve/veya gözetlemekle sorumludur.
Bankalar finansal kuruluşlardır. 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasasının amacı Bu Yasanın amacı,- finansal piyasalarda güven ve istikrarın sağlanmasına ve sürdürülmesine, tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunmasına, finansal aracılık sisteminin etkin bir şekilde çalışmasına ilişkin kuralları düzenlemektir. Kapsamı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuri-yeti'nde faaliyet gösteren bankalar, bu Yasa kuralları kapsamındadır. Özel yasalarla kurulmuş olan bankalar hakkında da yasalarında yer alan kurallar saklı kalmak kaydıyla, bu Yasa kuralları uygulanır. Merkez Bankası, bu Yasa ve bu Yasa ile ilgili diğer ya-sa kuralları uyarınca kendisine verilen yetkilerini bu Yasada belirlenen tebliğleri çıkararak, düzenleyici işlemler tesis ederek veya özel nitelikli kararlar alarak kullanır. 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasasına karşı işlenen suçlar ve/veya aykırılıklar-, finansal kuruluşlara ilişkin mevzuata işlenen suçlardır ve/veya aykırılıklardır.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasasının tefsir kısmında "Nitelikli Pay Sahibi", bir tüzel kişiliğin, sermayesinin veya oy haklarının doğrudan veya dolaylı olarak yüzde on v-eya daha fazlasına veya bu oranın altında olsa dahi yönetim kurullarına üye belirleme imtiyazı veren payları veya yönetiminde önemli derecede etkiye sahip olma durumunu anlatır.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasasının tefsir kısmında "Üst Yönetim", bankal-arda yönetim kurulu üyesi, üst düzey yönetici veya bunlara muadil konumlarda yönetici olarak görev yapanları anlatır.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası, Müstedialeyh No.1'in yetki ve görevlerini Madde 5 tahtında 'Merkez Bankası, bu Yasa ve bu Yasa ile -ilgili diğer yasaların verdiği yetkiler uyarınca düzenlemeler yapmak suretiyle finansal piyasalarda güven ve istikrarın sağlanması, tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunması, kredi sisteminin etkin bir şekilde çalışması ve mali sektörün gelişme-si için gerekli tedbirleri almaya, uygulamayı sağlamaya, denetlemeye ve sonuçlandırmaya, bankalar ve finansal iştirakleri ve finansal bağlı ortaklıklarının konsolide esasta denetimini yapmaya, konsolide denetime tabi şirketleri belirlemeye yükümlü ve yetki-lidir' şeklinde tanımlar.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 tahtında Banka ve/veya UNIVERSAL BANK LIMITED kurucusu olma koşulları belirlenir, Madde 7 tahtında banka kuruluş koşulları belirlenir, Madde 12 tahtında pay sahipliğine ilişkin kuralla-r düzenlenir, Madde 18 tahtında üst yönetime ilişkin kurallar düzenlenir.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 10 tahtında Müstedialeyh No.1 ve/veya yetkili organları ve/veya Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5- ve Müstedialeyh No.6 KKTC'de faaliyet gösteren ve/veya gösterecek Bankalara, Madde 23 tahtında belirlenen alanlarda faaliyet izni verir. Müstedialeyh No.1, UNIVERSAL BANK LIMITED'e faaliyet izni verdi.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya- Madde 6(1)(A)(a) ve/veya Madde 6(1)(A)(b) tahtında kişilerin banka kurucusu olmak için Ceza Yasası veya diğer yasalar uyarınca Devletin egemenlik, güvenlik ve saygınlığına, Anayasal düzene karşı işlenen suçlar, taammüden katillik, taammüden katilliğe teşe-bbüs, adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs etme, cinsel saldırı, cinsel taciz, cinsel tecavüz ve bu suçlara teşebbüs etme, zimmet, ihtilas, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtekârlık, görevi kötüye kullanma, hileli iflas, kaçakçılık, Resmi ih-ale ve alım satımlara fesat karıştırma, vergi kaçırma suçlarından, bu suçlara iştirakten suçlu bulunmamak, itibarı iade edilmemiş müflis, hilekârlık gerekçesiyle şirket yönetmekten men edilmiş olmamak, Şans Oyunları Yasası, Uyuşturucu Maddeler Yasası, Suç -Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasası veya bu Yasalar altında çıkarılan mevzuat kurallarına aykırılıktan yargılanıp mahkum edilmiş olmamaları şarttır. Madde 6(1)(A) (c) kuralları tahtında finansal kuruluşlara ilişkin mevzuata aykırılıktan yargılanıp m-ahkum edilmiş olmamaları gerekmektedir. Madde 6(1)(B) tahtında ise Madde 6(1)(A)(a) ve/veya Madde 6(1)(A)(b) ve/veya Madde 6(1)(A)(c) bendinde belirtilen finansal kuruluşlara ilişkin mevzuata aykırılık nedeniyle halen süren bir soruşturma ve/veya kovuşturm-a ve/veya devam eden bir dava olmaması gerekmektedir.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 12(A) tahtında Bankaların nitelikli pay sahibi hissedarlarının, bu Yasanın 6'ncı maddesinde belirtilen banka kurucularında aranan koşulları taşıması şarttır. -62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 12(B) tahtında bu koşulları taşımayan veya kaybeden nitelikli pay sahibi hissedarlara ait yönetime katılma hakları, nitelikli paya sahip oldukları sürece, Müstedialeyh No.1'in bildirimi üzerine Fon tarafından kul-lanılır.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 18 (A) tahtında Bankaların üst yönetiminde görev yapacakların bu Yasanın 6'ncı maddesinin (1)'inci fıkrasında yer alan nitelikleri taşımaları şarttır. Bu nitelikleri kaybedenlerin, görevlerinden aynı iş -günü ayrılmaları veya görevden alınmaları şarttır.
41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 5(2)(G) tahtında Müstedialeyh No.1, tasarruf sahiplerinin haklarını ve bankaların düzenli ve emin bir şekilde çalışmasını tehlikeye sokabilecek ve ekonomide -önemli zararlar doğurabilecek her türlü işlem ve uygulamaları önlemek, kredi sisteminin etkin bir şekilde çalışmasını sağlamak üzere gerekli karar ve tedbirleri almak ve uygulamakla mükelleftir.
41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 11(16) tahtın-da Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, Müstedialeyh No.1'in Yönetim Kurulu Üyeleri sıfatı ile Bankalar Yasası uyarınca belirlenen yetkiler çerçevesinde karar almakla mükelleftir.
62/2017 sayılı K-KTC Bankacılık Yasası Madde 12 tahtında bu Yasanın Madde 6 altında işlenen herhangi bir suçtan dolayı bankaların ve/veya UNIVERSAL BANK LIMITED hissedarlarından nitelikli pay sahiplerinin 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası altında yüklenen koşullarını -kaybetmesi neticesinde nitelikli pay sahibi hissedara ait UNIVERSAL BANK LIMITED yönetimine katılma haklarının nitelikli paya sahip oldukları sürece Müstedialeyh No.1'in, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonuna bildirimde bulunarak, Tasarru-f Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonu tarafından kullanılmasını sağlamasını Müstedi, Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6-'ya vermiştir.

62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 18 tahtında bu Yasanın Madde 6 altında işlenen herhangi bir suçtan dolayı bankaların ve/veya UNIVERSAL BANK LIMITED üst yönetimini görevden alma görev, hak ve yetkisini Müstedi, Müstedialeyh No.1 -ve/veya Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6'ya vermiştir.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 63(3) tahtında banka hâkim hissedarlarının veya yönet-im ve denetimi doğrudan veya dolaylı olarak, elinde bulunduran kişilerin banka kaynaklarını doğrudan veya dolaylı olarak, bankanın faaliyetlerini emin bir şekilde sürdürmesini tehlikeye atacak şekilde veya hileli olarak, kendi lehlerine kullanması veya baş-kaları lehine kullandırması ya da yönetim kurulu ve/veya yöneticilerinin bu Yasa, ilgili diğer mevzuat ve Müstedialeyh No.1 kararları veya bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı karar veya işlemleriyle bankayı zarara uğratması veya zarara uğrama tehlikesin-e maruz bırakması durumunda, Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6'nın en az dört üyesinin onayıyla, bankanın faaliyet iznini kaldırmadan hisse sahipliği mev-cut hissedarlarda kalmak kaydıyla temettü hariç, hisse sahipliğinin banka hissedarlarına verdiği tüm haklar ile bankanın yönetim ve denetimini Fona devretmeye yetkilidir.
41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 48 tahtında Müstedialeyh No.2 Başkan,- Başkan Yardımcıları ve üyeleri ile Müstedialeyh No.2 mensupları Ceza Yasası uygulamasında Kamu Görevlisi sayılırlar.
62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 75 tahtında, 62/2017 sayılı Yasa Müstedialeyh No.7 ve/veya Müstedialeyh No.8 tarafından yürütü-lür.
4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasasının amacı, suç gelirlerinin aklanmasının ve terörizmin finansmanın önlenmesi konusunda uygulanacak usul ve esasları belirlemektir. "Nakdi Para Limiti", 10,000 Euro ve/veya muadili, resmi para- dahil diğer paraları anlatır. Madde 4(1) tahtında bir yıl veya daha fazla hapis cezası gerektiren bir suçtan kaynaklanan mal varlığını yurt dışına çıkaran, yurt içine getiren, tasarrufunda bulunduran veya gayrimeşru kaynağını gizlemek ve meşru bir yolla e-le edildiği konusunda kanaat uyandırmak maksadıyla, çeşitli işlemlere tabi tutan veya iştirak eden herhangi bir kişi suç gelirini aklama suçunu işlemiş olur. Madde 4(2) tahtında yukarıdaki fiilleri işlemeye teşebbüs edenler, suç gelirini aklamaya teşebbüs -suçunu işlemiş olurlar. Madde 6 tahtında Bu Yasa amaçları bakımından resmi yetkililer, bankalar, kooperatif kuruluşları, finans şirketleri, finansal kiralama şirketleri, faktöring şirketleri, kumarhaneler, sermaye piyasası aracı kurumları ve portföy yöneti-m şirketleri, yatırım fonu yöneticileri, kıymetli maden, taş veya mücevherlerin alım satımını yapanlar, döviz büroları, ticaret amacıyla gayrimenkul alan, satan ve buna aracılık edenler, talih oyunları işletmeciliği yapanlar, Piyangolar İdaresi, muhasip ve-/veya murakıplar, sigorta şirketleri ve sigorta acenteleri, posta ve kargo şirketleri, tarihi eser, sanat eseri ve antika ticareti yapanlar, oto galeriler ve avukatlar ve/veya avukatlık büroları yükümlü sayılırlar.
4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasın-ın Önlenmesi Yasası Madde 10 (1) tahtında Yükümlüler, nezdinde yapılan veya aracılık ettikleri işlemlerde işlem yapılmadan önce, işlem yapanlar ile nam veya hesaplarına işlem yapılanların kimliklerini tespit etmek zorundadır. Madde 10(2) tahtında Kimlik te-spitine esas belge çeşitleri, kimlik tespitini gerektiren işlem türleri, bunların parasal sınırları ve konuyla ilgili diğer usul ve esaslar Bakanlık tarafından Resmi Gazete'de yayımlanacak tebliğle düzenlenir. Madde 10 (2) tahtında yayınlanan Tebliğ Madde -2(1) ile yükümlüler, nezdlerinde yapılan veya aracılık ettikleri tüm işlemlerde herhangi bir parasal sınır olmaksızın işlem yapılmadan önce, işlem yapanlar ile adına hareket edilenlerin kimliklerini tespit etmekle yükümlüdürler. Madde 2 (3) tahtında kimlik- tespitinin, iş ilişkisi tesisinde veya işlem yapılmadan önce tamamlanması zorunludur. Madde 13(1) tahtında yükümlüler, nakdi para limitini aşan nakit işlemlerin kimlerin nam ve hesabına yapıldığını gösteren listeleri, Müstedialeyh No.7'ye Madde 13(2) taht-ında yayınlanan Tebliğ çerçevesinde bildirirler.
Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri sıfatı ile Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, UNIVERSAL BANK LIMITED nezdinde -Müstedialeyh No.1 yetkilileri tarafından yürütülen özel denetim ve/veya denetim ve/veya gözetleme neticesinde tespit edilen 41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası ve/veya 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası ve/veya 4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklan-masının Önlenmesi Yasası ve/veya bağlı tüzükleri ve/veya bağlı tebliğleri ve/veya Fasıl 113 Şirketler Yasası ve/veya Fasıl 154 Ceza Yasası ile sair alakalı mevzuata aykırılıklar ve/veya suç tespit ederek bu tespitler çerçevesinde UNIVERSAL BANK LIMITED ve/-veya UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu aleyhine almış oldukları 15 Ekim 2020 tarihli ve/veya 1152 ve/veya 1153 numaralı Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Kararı tahtında Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.162 sayılı yazı, 15 Ekim 20-20 tarihli ve/veya 1154 numaralı Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Kararı tahtında Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.160 sayılı yazı, 15 Eylül 2020 tarihli ve/veya 1135 numaralı Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Kararı tahtında Polis Ge-nel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.130 sayılı yazı, 11 Ağustos 2020 tarihli ve/veya 1123 numaralı Yönetim Kurulu Kararı tahtında Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.107 yazı ile, 10 Eylül 2020 tarihli ve/veya 1130 numaralı -Yönetim Kurulu Kararı tahtında Müstedialeyh No.7 ve/veya Müstedialeyh No.8'e gönderilen MBA.0.00-754/01-20/E.121 sayılı yazı ile şikayette bulundular.
Müstedi, Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri Müstedialeyh No.2, Müstediale-yh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu ve/veya hissedarları ve/veya nitelikli pay sahipleri aleyhine Müstedialeyh No.1 tarafından yapılan tespitler ile usulsüzlüklerin ve/veya yasal düzenle-melere aykırılıkların saptanmasıyla ve/veya Müstedialeyh No.1 tarafından UNIVERSAL BANK LIMITED aleyhine Polis Genel Müdürlüğüne yapılan şikayet ile ve/veya şikayeti takiben Polis Genel Müdürlüğü tarafından soruşturma başlatılması ile ve/veya bu şikayetler- neticesinde Müstedialeyh No.7 ve Müstedialeyh No.8 tarafından soruşturma başlatılması ile UNIVERSAL BANK LIMITED nitelikli pay sahibi olan hissedarlarından Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel- Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman ve UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu Üyelerinden Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman, Nesrin Özataç ve Mustafa Mert-ekçi isimli şahıslar 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(a) ve/veya Madde 6(1)(A)(b) tahtında banka kurucusu olmak ve/veya üst yöneticisi olmak için gereken nitelikleri kaybettiler.

Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyh No-.1 Yönetim Kurulu Üyeleri sıfatı ile Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, UNIVERSAL BANK LIMITED nitelikli pay sahibi hissedarları Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman-, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman isimli şahıslar aleyhine KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(a) ve/veya Madde 6(1)(A)(b) tahtında banka kurucusu olmak için gereken nitelikleri kaybetmeleri nedeni ile -KKTC Bankacılık Yasası Madde 12(B) tahtında Banka Kurucusu Olma Koşullarını kaybetmeleri nedeni ile bu koşulları kaybeden nitelikli pay sahibi hissedara ait UNİVERSAL BANK LIMITED yönetimine katılma haklarının nitelikli pay sahip oldukları sürece Müstedial-eyh No.1'in, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonuna bildirimde bulunarak, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonu tarafındankullanılmasını sağlaması hususunda yasal görevleri ve/veya yükümlülükler vardır ve bu görevlerini ve/-veya yükümlülüklerini yerine getirmediler.
Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6, UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu üyeleri Bet-ül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman, Nesrin Özataç ve Mustafa Mertekçi isimli şahıslar aleyhine KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(a) ve/veya- Madde 6(1)(A)(b) tahtında banka kurucusu olmak için gereken nitelikleri kaybetmeleri nedeni ile KKTC Bankacılık Yasası Madde 18 tahtında Banka Kurucusu Olma Koşullarını kaybetmeleri nedeniyle üst yönetim görevlerinden alma görevleri vardır ve/veya üst yön-etimden alınmasını sağlaması ile ilgili görevleri ve/veya yetkileri vardır ve bu görevlerini yapmadılar ve/veya yetkilerini kullanmadılar ve/veya bu görevlerinin ve/veya yetkilerinin kullanılmasını sağlaması hususunda yasal yükümlülüklerini yerine getirmed-iler.
Fasıl 154 Ceza Yasası Madde 331 tahtında sahtekarlık, dolandırmak niyetiyle sahte bir belge düzenlemektir, Madde 332 tahtında Bu kısımda geçen "belge" deyimi, yazılı veya basılı olsun veya olmasın, ticaret markalarını veya ticari eşya ile ilgili olar-ak kullanılan başka herhangi bir işareti içermez demektedir, Madde 333 (a) Aslında olmayan bir şeyi göstermeyi amaçlayan bir belge düzenleyen, (b) Bir belgeyi, değişikliğin yapılmasına yetki verilmiş olsa idi etkisi değişecek bir biçimde yetkisiz olarak de-ğiştiren, (c) Bir belgeye hazırlanırken eklenmesine yetki verilmiş olsa idi belgenin etkisini değiştirecek olan bir şeyi yetkisiz olarak belgeye ekleyen, (d) Aşağıdakiler adına belgeyi imzalayan (i) Yetkisi olmaksızın herhangi biri adına, ismin, imzalayan -kişinin isminin aynisi olup olmadığı dikkate alınmaz, (ii) Mevcut olduğu iddia edilen herhangi bir hayali kişi adına, hayali kişinin imzalayan kişi ile ayni ismi taşıdığının iddia edilip edilmediği dikkate alınmaz, (iii) Belgeyi imzalayan kişiden farklı bi-r kişinin adı olarak gösterilen ve belgeyi imzalayan kişinin adına olduğunu aldatmayı amaçlayan bir isim ile, (iv) Belgeyi imzalayan kişinin kimliğine büründüğü kişi adına, ancak vesikanın etkileri, belgeyi imzalayan kişi ile olduğunu tasarladığı kişi aras-ındaki kimliğe dayanmalıdır, Madde 334 tahtında sahte belge yapıldığı zaman, o belge ile dolandırabileceği saptanmış olan veya olmayan belirli bir kişinin mevcut olduğunun meydana çıkması halinde, bir dolandırma niyeti bulunduğu varsayılır ve bu varsayım v-e suç işleyen kişinin, bu gibi bir kişinin aslında dolandırmasını önlemek için tedbir aldığını veya almak niyetinde olduğunu kanıtlaması ve sahte belge ile alacağı şeyde hakkı olduğunu veya olduğunu sanması gerçeği ile çürütülebilir, Madde 335 tahtında Her-hangi bir belgeyi sahteleyen herhangi bir kişi, aksi belirtilmedikçe ağır bir suç işlemiş olur ve sahtekarlığın koşulları veya sahtekarlığa konu olan şeyin niteliğinden ötürü başka bir ceza öngörülmedikçe üç yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir, Madde- 337 tahtında herhangi bir vasiyetnameyi, arazi mülkiyet belgesini, adli kayıtları, vekâletnameyi, banknotu, kağıt parayı, poliçeyi, emre yazılı senedi veya başka ciro edilebilen vesikayı, sigorta poliçesini, çek veya bankacılık yapan bir kişi tarafından v-erilen banka ödeme emrini sahteleyen herhangi bir kişi, ömür boyu hapis cezasına çarptırılabilir hükümlerini içermektedir. UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu Üyeleri ve/veya nitelikli pay sahibi olan hissedarları bu paragrafta izah edilen suçları işlemi-şlerdir, işlenen bu suçlar yetkili olan Müstedialeyh No.1 tarafından tespit edilerek raporlanmıştır ve/veya bu maksatla aleyhlerine Polis Genel Müdürlüğü ve/veya KKTC Başsavcısı nezdinde soruşturma yürütülmektedir.
Müstedi, Müstedialeyh No.1 ve/veya Müsted-ialeyh No.1 Yönetim Kurulu Üyeleri Müstedialeyh No.2, Müstedialeyh No.3, Müstedialeyh No.4, Müstedialeyh No.5 ve Müstedialeyh No.6'ya 06/05/2021 tarihli bir yazı göndererek UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu ve/veya hissedarları aleyhine Müstedialeyh N-o.1 tarafından yapılan tespitler neticesinde 41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası ve/veya 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası ve/veya bağlı tüzükleri ve/veya bağlı tebliğleri ve/veya Fasıl 113 Şirketler Yasası ve/veya Fasıl 154 Ceza Yasası ile sair -alakalı mevzuata aykırılıkların ve/veya usulsüzlüklerin saptanmasıyla ve/veya Müstedialeyh No.1 tarafından UNIVERSAL BANK LIMITED aleyhine Polis Genel Müdürlüğüne, Müstedialeyh No.7'ye ve Müstedialeyh No.8'e yapılan şikayetle ve bu şikayetleri takiben Poli-s Genel Müdürlüğü, Müstedialeyh No.7 ve Müstedialeyh No.8 tarafından soruşturma başlatılmasıyla UNIVERSAL BANK LIMITED Yönetim Kurulu ve/veya hissedarlarından Betül Erkman, Şemsi Erkman n/d Şemsi Kazım n/d Şemsi Kazım Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sib-el Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman, Nesrin Özataç ve Mustafa Mertekçi isimli şahısların KKTC Bankacılık Yasası Madde 6 ve/veya Madde 6(1)(A)(a) ve/veya Madde 6(1)(A)(b) tahtında banka kurucu ve/veya yöneticisi olmak için gereken nitelikleri kaybetmeler-i nedeniyle başvuruda isimleri belirtilen ve bu koşulları kaybeden nitelikli pay sahibi hissedara ait UNIVERSAL BANK LIMITED yönetimine katılma haklarının nitelikli paya sahip oldukları sürece Müstedialeyh No.1'in Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İs-tikrar Fonuna bildirimde bulunarak, Tasarruf Mevduatı Sigortası ve Finansal İstikrar Fonu tarafından kullanılmasını sağlaması hususunda yasal yükümlülüklerini kullanmaları ve üst yönetim görevlerinden alma yetkilerini ve/veya görevlerini kullanmasını sağla-ması hususunda yasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri talebinde bulundu. Müstedialeyh No.1 bu talebe uymadı.
Müstedialeyh No.1 ve/veya Müstedialeyhler, anılan Yasadan kaynaklanan yetkilerini kullanmamak ve/veya görevlerini yapmamak suretiyle ve bunların- sonucu Müstedinin UNIVERSAL BANK LIMITED nezdinde menfaatleri elde etmesine engel ve/veya bu menfaatlerin zarara uğramasına neden oldular.

Müstediler Tanık No.1 olarak Lefkoşa Kaza Mahkemesi Hukuk Mukayyitliğinde görev yapan Mehmet Ali Bayar'ı, Tanık No.-2 olarak KKTC Merkez Bankası Teftiş Bölümünde Müfettiş olarak görev yapan İsmail Esendağlı'yı, Tanık No.3 olarak KKTC Merkez Bankasında Kıdemli Müfettiş olarak görev yapan Mahmut Halkseven'i, Tanık No.4 olarak KKTC Merkez Bankası Başkan Yardımcısı olarak- görev yapan Pelin Yaylalı'yı, Tanık No.5 olarak Mali Suçlarla mücadale amirliğinde görev yapan ve Universal Bank Ltd ile ilgili soruşturmaları yürüten polis memuru Hüseyin Yıldırım'ı, Tanık No.6 olarak Lefkoşa Polis Müdürlüğü Adli Şube'de görev yapan -ve Universal Bank Ltd ile ilgili soruşturmaları yürüten P/M Halil Acaroğlu'nu, Tanık No.7 olarak Müstediler namına Kemal Şentürkler'i, Tanık No.8 olarak Lefkoşa Kaza Mahkemesinde hukuk mukayyitliğinde görev yapan Barçın Acar'ı şahadete çağırmıştır.
Müste-diler tanıkları tarafından mahkemeye 34 Emare sunulmuştur.
Bu safhada vurgulanması gereken bir husus, bugüne kadar Yargıtayın takip ettiği geleneksel yaklaşım dikkate alındığında, her ne kadar izin (leave) safhasında olgusal olarak detaylı bir incelemeden- kaçınmak gerekmekte ise de, Yargıtay/Asli Yetki/İstinaf No 3/2021 D.2/2022 sayfa 10'da belirtilen, huzurumdaki mesele açısından tanıkların şahadeti/emarelerle ilgili inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği hususundaki bulgu dikkate alındığında, -huzurumdaki izin (leave) başvurusu açısından olgusal olarak zaman zaman detaylı bir değerlendirme yapmanın kaçınılmaz olduğudur.
Müstedilerin Mahkemeye sundukları emareler ve tanıkların şahadeti değerlendirilmiştir.
Mahkemeye sunulan şahadet ve emareler-den, Universal Bank Ltd'in KKTC Şirketler Mukayyitliği nezdinde kayıtlı tüzel kişiliği haiz bir limited şirket olduğu ve 62/2017 sayılı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Bankacılık Yasası kuralları ve sair alakalı mevzuat tahtında KKTC'de faaliyet gösterdi-ği kabul edilir.
Emare 29 KKTC Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik dairesinden temin edilen 22.6.2022 tarihli Universal Bank Limited'in Hissedarlar Onay Belgesine göre Müstedi Güngör Sipahipoğlu, Mehmet Melih Sipahioğlu, Nilgün Sipahioğlu, Selda Sipahioğl-u, Sema Sipahioğlu Universal Bank Limited'in hissedarlarındandırlar. Betül Erkman,Dr Şemsi Erkman, Eda Erkman, Halide Erkman, Sibel Erkman, Çiğdem Erkman, Metin Erkman da konu şirketin hissedarlarındadır.
Universal Bank Limitedin direktörleri ise Eda Er-kman, Dr Şemsi Erkman, Sibel Erkman, Mustafa Mertekçi, Emine Esra Varan, Hüseyin Denizoğlu'dur.
Müstedialeyh No.1 KKTC Merkez Bankası, 41/2005 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası'nın 3. maddesi tahtında kurulmuş bir banka olup, kamu tüzel kişiliğini haizd-ir. Müstedialeyh No.2 Müstedialeyh No 1'in Başkanı ve Yönetim Kurulu üyesi sıfatıyla dava edilmiştir. Müstedialeyh No.3,No.4,No.5 ve No.6, Müstedialeyh No.1'in Yönetim Kurulu Üyesi sıfatı ile dava edilmiştir.
Müstedialeyh No.7 ve No.8 Maliye Bakanlığıdır.-
Kemal Şentürkler şahadetinde, Müstediler tarafından kendisine verilen Emare 24,25,26,27,28 vekâletnameleri ibraz etmiştir. Kemal Şentürkler, Davacıların başvurularına ekli yemin belgesinde, Müstedilerin yetkili vekili olduğunu iddia etmiş, ancak sadece d-avayı açmak için mi yoksa aynı zamanda, KKTC Merkez Bankasına / kamu kurumlarına ve Müstedialeyh No.2, No.3, No.4, No.5, No.6'ya hitaben Müstediler namına müracaatta/talepte bulunmak için mi yetkili vekil olduğunu, vekil olarak yetkilendirilmişse bu ye-tkilendirilmenin yazılı mı yoksa sözlü mü olduğu hususunda tafsilat vermiş değildir.
Kemal Şentürkler Mahkeme huzurundaki şahadetinde, Emare 24 vekâlatnamenin Müstedi Güngör Sipahioğlu tarafından kendisine verilen vekâletname olduğunu, KKTC Kaza Mahkemel-eri ve Yüksek Mahkemede dava açmaya, şirket istida dosyalamaya temsil etmeye, duruşmada bulunmaya, her türlü işlemi Davacı Petitioner gerekse Davalı olarak yapmaya, yargısal işlemlerde temsil etme, şahadet verme, emare sunma, sulh olması dahil yetkilendiri-ldiği vekâletname olduğunu ifade ederek, benzer içerikteki Mehmet Melih Sipahioğlu tarafından kendisine verilen vekâletnameyi Emare 25, Sema Sipahioğlu tarafından verilen vekâletnameyi Emare 26 , Nilgün Sipahioğlu tarafından verilen vekâletnameyi Emar-e 27, Selda Sipahioğlu tarafından verilen vekâletnameyi Emare 28 olarak mahkemeye ibraz etmiştir.
Emare 24,25,26,27,28 genel nitelikli vekâletnameler olup, ile Av Kemal Şentürkler bu vekaletnameler ile , KKTC Mahkemeleri veya KKTC Yüksek Mahkeme veya tü-m yargı organları nezdinde Müstedi No.1, No.2, No.3, No.4 ve No.5 adına KKTC Şirketler Mukayyitliği nezdinde hissedarı oldukları Universal Bank Ltd nezdinde adlarına kayıtlı hisseleri ile ilgili hakları için dava ikame etmek, yemin varakası imzala-mak, şahadet vermek ve yargı işlemlerinin sonucuna kadar gerekli olan her türlü hukuki muameleleri sonuçlandırmak için yetkilendirilmiştir.
Vekâletnameler, genel kural olarak dar tefsire (strict construction) tabi tutulur.
Bu prensip çerçevesinde, yukarıda-ki 5 adet vekâletnamenin içeriği incelendiğinde, Universal Bank Limited hakkında Müstedilerin Kemal Şentürkleri, Müstediler nam ve hesabına KKTC Merkez Bankasına / Başkana / Rifat Günaya /Yönetim Kurulu üyelerine /İrfan Yanara/ Çiğdem Koğara/ Emrah İb-rahimoğullarına/ Salahi Ergin'e/ kamu kurumları / başka kurumlara/ kamu görevlilerine veya özel kişilere hitaben, bir müracaatta /talepte bulunmak için yetkili vekil tayin ettiği görülmemektedir.
Diğer bir anlatımla, Müstedialeyh No 1- 6'ya karşı 41/200-1 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası ve/veya 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası ve/veya bağlı tüzükleri ve/veya bağlı tebliğleri ve/veya Fasıl 113 Şirketler Yasası ve/veya Fasıl 154 Ceza Yasası ile sair alakalı mevzuata aykırılıkların giderilmesi veya Y-asadan doğan görevlerin yerine getirilmesi talebi ile ilgili başvuruda bulunmak yetkisi verdiği görülmemektedir.
Belirtilenler ışığında, Mahkeme huzurunda bu hususta bulguya varabilmek için yeterli şahadet (sufficient evidence) olmadığı sonucuna varılır. -
Mahkeme, davayı ikame etmek için yetkili vekil tayin edilen Avukata, tafsilat açısından eksik/muğlak gördüğü hususlara dair kanısınca elzem gördüğü soruları sormuştur.
Mahkeme, Müstedinin davayı ikame etmek için yetkili vekil tayin edilen Av. Kemal Şentü-rkler'e soru sorma hususundaki yetkisini 9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'nın 38. maddesi tahtında mahkemelerde uygulanmak zorunda olan mevzuat bağlamında 9/1976 Mahkemeler Yasasının 56. maddesinin verdiği yetkiye dayandırmıştır.
Şöyle ki, Usul hukuku b-ağlamında, 9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'nın 56. maddesi Yargıca hukuk işleminin herhangi bir safhasında resen tanık çağırma, tanıkları sorgulama ve belge ibrazı talep etme gibi çok geniş yetkiler vermektedir.
Resen tanık çağırma, tanıkları sorgulama- ve belge ibrazı talep etme yetkisi gibi çok geniş yetkilere sahip olan Mahkemenin, doğal olarak herhangi bir taraf tarafından çağrılan tanığı kanısınca gerekli gördüğü hususlarda sorgulama yetkisine haiz olduğu dikkate alınmıştır.
Nitekim, 2008 yılında -Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğünde (HMUT)yapılan değişiklikle yürürlüğe giren Judicial Case Manegement Usul Kuralları, mahkemeyi / hakimi davanın yürütülmesi üzerinde talimatlar vermek suretiyle kontrol/inisiyatif yetki ve sorumluluğu ile donatan ve haki-min yargılamaya aktif şekilde katılmasını sağlayan usul kuralları olarak önem taşımaktadır.
Bilindiği üzere, İngiliz Hukuk Sisteminde Lord Woolf'un 1994 yılında hazırladığı, yargılama hukuk sisteminde reform tavsiyelerini içeren iki raporda, sınırsız tar-af hakimiyetinin egemen olduğu adversial sisteminin adalete erişimin sağlanması için gerekli olduğuna inandığı temel prensiplere uygun olmadığı sonucuna varmasını müteakiben, bir yandan taraf hakimiyetine dayalı sistemin korunması, diğer yandan da mahkeme-yi /hakimi davanın yürütülmesi üzerinde kontrol/inisiyatif yetki ve sorumluluğu ile donatan Usul Kuralları 1999 (CPR) mehaz alınarak, 2008 yılında Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğümüzde değişiklik yapılarak bu bağlamda Judicial Case Management usul kuralla-rı yürürlüğe girmiştir.
Kısaca, Mahkeme gerek 9/1976 sayılı Yasa'dan gerekse HMUT'den doğan geniş yetkilerine dayanarak, istidaya ekli yemin varakasını yapan ve tanık olarak şahadet veren, davayı ikame etmek için Müstedilerin yetkili vekili olan Av. K-emal Şentürkler'e elzem ve muğlak gördüğü hususlarla ilgili sorular yönelterek, bu hususların açıklığa kavuşturulmasını talep etmiştir.
Diğer yandan, tanık Kemal Şentürklerin şahadeti ve mahkeme huzurundaki tüm emareler incelendiğinde, Müstedilerin veya -Av. Kemal Şentürkler'in Müstediler adına Müstedialeyh No.7 / No.8 Maliye Bakanlığına hitaben herhangi bir talep/ müracaat içeren herhangi bir yazı gönderildiğini veya sözlü olarak Müstedialeyh No.7 ve No.8'den herhangi bir talepte bulunduklarını iddia -ettikleri görülmemektedir.
Tanık Kemal Şentürkler şahadetinde, 6.5.2021 tarihli yazıyı, Emare 30 olarak mahkemeye sunmuş ve bu yazıyı tebliğ ettiğinden bahsetmiştir.
Emare 30 yazının içeriği şöyledir:

Emare 30
6.5.2021
Tüm yasal haklarımıza h-alel gelmeksizin

Gizli ve Kişilere Özel
Sn. Rifat Günay, KKTC Merkez Bankası Başkanı ve
KKTC Merkez Bankası Yönetim Kurulu
KKTC Merkez Bankası, Lefkoşa

Konu: Universal Bank Ltd. hakkında.

Malumlarınız üzere 41/2021 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasa-sı ve/veya 62/2017 sayılı KKTC Bankacılık Yasası ve/veya bağlı tüzükleri ve/veya bağlı tebliğleri ile sair alakalı mevzuat tahtında faaliyet gösteren ve/veya KKTC Merkez Bankası denetimi altında olan ve/veya KKTC Merkez Bankası ve/veya alakalı sair ku-rumlar tarafından KKTC Bankacılık Yasası tahtında verilen izin tahtında faaliyet gösteren, KKTC Şirketler Mukayyitliği nezdinde M.Ş No.6099 ile kayıtlı tüzel kişiliğe haiz Universal Bank Limited nezdinde yapılan gözetim ve/veya denetim neticesinde,
-Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu Üyeleri aleyhine aldığınız 15 Ekim 2020 tarihli ve/veya 1152 ve/veya 1153 numaralı Yönetim Kurulu Kararı tahtında ve/veya Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.162 sayılı şikayet çerçevesi-nde ve/veya KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 5 ve/veya Madde 11 ve/veya Madde 14 ve/veya Madde 55 kuralları tahtında ve/veya KKTC Bankacılık Yasası ve/veya Madde 50 ve/veya Madde 73(9),(11) ve (14) tahtında Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu - aleyhine tespit edilen Universal Bank Limited'in sermaye artırımı amacı ile 11 Mayıs 2020 tarihinde gerçekleştirdiği 1,225,000 GBP ve 330,000 Euro tutarlarındaki döviz alım işlemlerini, 11 Mayıs 2020 tarihli kurlar yerine daha yüksek olan 7 Mayıs 2020- tarihinde gerçekleşmiş gibi muhasebeleştirdiği , bu suretle Merkez Bankasına 7 Mayıs 2020 tarihinde gerçekleştirildiği beyan edildiği, Merkez Bankasını yanıltmak amacı ile işlem tarihi olan 11 Mayıs 2020'nin ana bankacılık veri tabanından oynanarak 7 -Mayıs 2020 olarak değiştiği,
Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu Üyeleri aleyhine aldığınız 15 Ekim 2020 tarihli ve/veya 1154 numaralı yönetim kurulu kararı tahtında ve/veya Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.160 sayılı şik-ayet çerçevesinde ve/veya KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 5 ve/veya Madde 11 ve/veya Madde 14 kuralları tahtında ve/veya KKTC Bankacılık Yasası ve/veya Madde 50 ve/veya Madde 73(9), (11) ve (14) tahtında Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu ale-yhine tespit edilen "Tekdüzen Hesap Planı ve İzahnamesi" gereğince aktiflerin vadeli satışı sebebiyle ortaya çıkan kazanılmış gelirlerin 392022 "Aktiflerimizin Vadeli Satışından" hesabında muhasebelşetirilmesi ve tahsil edilen taksitler içindeki gelir-in dönem karına aktarılması gerekirken, mali bünyesi hakkında Merkez Bankasını yanıltmak amacı ile 62/2017 sayılı Bankacılık Yasasının 50.maddesi hilafına, tahsil edilmemiş gelirlerin tamamını dönem karı olarak muhasebeleştirmesi,
Universal Bank Limite-d ve/veya Yönetim Kurulu Üyeleri aleyhine aldığınız 11 Ağustos 2020 tarihli ve/veya 1123 numaralı Yönetim Kurulu Kararı tahtında ve/veya Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.107 sayılı şikayet çerçevesinde ve/veya KKTC Merkez Bankası -Yasası Madde 5 ve/veya Madde 11 ve/veya Madde 14 kuralları tahtında ve/veya KKTC Bankacılık Yasası ve/veya Madde 26 ve/veya Madde 50 ve/veya Madde 57 ve/veya Madde 73 (3),(9) ve (10) tahtında Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu aleyhine tespi-t edilen Cypromer Ltd.'e verilen ve 10 adet olduğu saptanan teminat mektuplarının 5 tanesinin orijinallerinin veya aslına uygun kopyaları ile kayıtlarının banka muhasebe siteminde yer almadığı,
Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu Üyeleri a-leyhine aldığınız 11 Ağustos 2020 tarihli ve/veya 1135 numaralı Yönetim Kurulu Kararı tahtında ve/veya Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen MBA.0.00-754/02-20/E.130 sayılı şikayet çerçevesinde ve/veya KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 5 ve/veya Madde 11 v-e/veya Madde 14 ve/veya Madde 30 ve/veya Madde 55 kuralları tahtında ve/veya KKTC Bankacılık Yasası ve/veya Madde 26 ve/veya Madde 50 ve/veya Madde 57 ve/veya Madde 73 (3), (9) ve (10) tahtında Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu aleyhine tesp-it edilen Sn. Ferdi Sabit Soyer'e kullandırılan krediye ilişkin kefil bilgilerinin 41/2001 sayılı KKTC Merkez Bankası hilafına Risk Merkezine bildirimin yapılmadığı,
Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu Üyeleri aleyhine aldığı 10 Eylül 2020 tarih-li ve/veya 1130 numaralı Yönetim Kurulu Kararı tahtında ve/veya KKTC Maliye Bakanlığı, Para Kambiyo ve İnkişaf İşleri Sandığı Dairesi'ne gönderilen MBA.0.00-754/01-20/E.121 sayılı şikayetleri çerçevesinde ve/veya KKTC Merkez Bankası Yasası Madde 5 ve/v-eya Madde 11 ve/veya Madde 14 kuralları tahtında ve/veya Bankacılık Yasası Madde 29 kuralları tahtında ve/veya 4/2008 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasasının Madde 10(2) tahtında Universal Bank Limited ve/veya Yönetim Kurulu aleyhine te-spit edilen "Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Yasası Müşterilerin Tanınması ve Kimlik Tespit Yükümlülüğü Usul ve Esasları Tebliği" Madde 3 ve Madde 4 ihlalleri,