-D.1/2000 Yargıtay/Asli Yetki 3/2000

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Yargıtay Asli Yetki
Yargıç Seyit A. Bensen Huzurunda.

Davacı Yeni Lefke Kooperatif Şirketi ile istinaf eden davalı No.1 ve diğerleri hakkında Kooperatif Şirketler Mukay-yidi huzurunda istinafen görülen ve 18.5.1999 tarih ve HH 16/2-9/98 sayılı Kooperatif Şirketler Mukayyidinin vermiş olduğu hakem kararının uygulanmasını önlemek için bir Prohibition ve Certiorari isdar edilmesi için istida dosyalanması hususunda izin (leav-e) verilmesi için yapılan istida hakkında.

Müstedi: Erhun Kokkoz, Lefke
- ile -
Müstedaaleyh: Yeni Lefke Kooperatif Kredi Şirketi, Lefke

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Erden Algun
Müstedaale-yh namına: Avukat Vehit F. Nekipzade.

------------------

K A R A R

Müstedi, dosyalamış olduğu bu istida ile Kooperatif Şirketler Mukayyidi huzurunda istinafen görülen ve 18.5.1999 tarih v-e HH 16/2-9/98 sayılı Kooperatif Şirketler Mukayyidinin vermiş olduğu kararın iptalini sağlamak amacıyle bir Certiorari istidası dosyalayabilmek için geçirilmiş olan kanuni sürenin uzatılmasını talep etti.

Müstedi, istidaya ekli yemin varakasında Müsteda-aleyh nezdinde limitli bir borçlu hesap açtığını ve zaman zaman bu hesap üzerine çek kestiğini, Müstedaaleyhin iddia ettiği bir alacağı dolayısıyle konuyu ilgili Kaza Mahkemesine götüreceğine, yetkisiz olan hakeme havale ettiğini, kendisinin Müstedaaleyhe -üye olmadığını ve kooperatif üyesi olmaması nedeni ile meselenin hakeme havalesinin mümkün olmadığını, başvuruyu görmüş olan hakem ve daha sonra istinafen Kooperatif Şirketler Mukayyidi, kooperatif üyesi olmadığı halde kendi ve Müstedaaleyh arasındaki anla-şmazlığın yasaya açıkca aykırı olduğu halde karara bağlandığını, bu nedenle hakemin ve keza Kooperatif Şirketler Mukayyidinin yapmış olduğu işlemlerin yoklukla malûl olduklarını iddia etti. İlaveten Müstedaaleyhin bir kooperatif olması nedeniyle kooperatif- ile üyeleri arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde hakeme gidilmesi ve sorunların hakem huzurunda neticeye bağlanmasının çözüm yollarından bir tanesi olduğunu, bugüne kadar hakem kararlarının geçmiş mevzuat nedeni ile Mahkemeye götürüp tartışma konusu yapı-lmasının imkân dahilinde olmadığını, ancak Anayasa Mahkemesinin 27.1.2000 tarihli Birleştirilmiş Anayasa Mahkemesi 12/99 ve 13/99 (D.1/2000) sayılı kararında vermiş olduğu karar ile hakemlerin yasaya aykırı davranışları neticesinde verilen kararlarının Yar-gıtay/Asli Yetkide tartışılabileceğini öngördüğünü, verilmiş olan bu Anayasa Mahkemesi kararı ışığında Müstedaaleyh ile arasındaki anlaşmazlığı Yargıtay/Asli Yetki olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye götürme imkânı doğduğunu iddia ederek Müstedaaleyh aley-hine Certiorari istidası dosyalayabilmek için bir haftalık ek bir sürenin verilmesini talep etti.

Müstedaaleyh, Müstedinin istidasına bir itirazname dosyaladı. İtiraznameye ekli yemin varakasında, Müstedinin istidasında konu edilen hakem kararının 1.12.-1998 tarihinde verildiğini, bu kararın istihsal edildiği niza dinlenmeden önce Müstedinin avukat vasıtasıyle temsil edildiğini ve duruşma yapıldığını, duruşmada Müstedinin kooperatif üyesi olmadığını iddia etmediğini ve hakemin aleyhine karar verdiğini, da-ha sonra bu karar aleyhine, süresi içerisinde Kooperatif Şirketler Mukayyidine istinaf edildiğini ve istinafta avukatı vasıtasıyle duruşma yapıldığını, ve orda da Müstedinin kooperatif üyesi olmadığı hususunun dava konusu edilmediğini, ayni şekilde hakem v-e Kooperatif Şirketler Mukayyidinin de yetkisine itiraz etmediğini, Müstedinin daha sonra verilen kararın iptali için Güzelyurt Kaza Mahkemesinde 554/99 sayılı davayı dosyaladığını ve daha sonra da 1.3.2000 tarihinde bu davayı geri çektiğini, Müstedinin bu- şekilde hareket etmekle yapılan işleme rıza gösterdiğini ve itiraz hakkından feragat ettiğini iptidai itiraz olarak ileri sürdü. Müstedaaleyh yemin varakasına devamla, 1.12.1998 tarihinde verilen hakem kararından bir yıl ve 18.5.1999 tarihinde verilen Muk-ayyit kara