Yargıtay Asli Yetki Numara 3/1988 Dava No 3/1988 Karar Tarihi 28.09.1988
Numara: 3/1988
Dava No: 3/1988
Taraflar: Gençlik,Spor ve Çalışma Bakanlığı ile Fikriye Konat ve diğeri
Konu: Certiorari ve prohibition emirleri - Gıyapta verilen hükmün iptali ve uygulanmasının önlenmesi için emir talebi
Mahkeme: Asli/Yetki
Karar Tarihi: 28.09.1988

-D.3/88 Yargıtay/Asli Yetki 3/88

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak

Müstedi: KKTC Gençlik, Spor ve Çalışma Bakanlığı ve/veya-
Sosyal Sigortalar Dairsi adına ve onalrı temsilen
KKTC Başsavcısı - Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Fikriye Konat, Girne
2. Namık Ramadan n/d Namık Konat, Girne
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Yaşar Boran
Müstedaaleyh namına: Hazır değil.



H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: Bu başvuruda Mahkemnein kararını Sayın Yargıç Niyazi F. Korkut verecektir.

Niyazi F. Korkut: Müstedi 18.4.1988 tarihi-nde dosyaladığı bir başvuru ile Girne Kaza Mahkemesinin 29.6.1987 tarihinde 493/87 sayılı davada, bu başvuruda müstedaaleyh 1 olan Fikriye Konat'ın Sosyal Sigortalar Dairesine kaydının yapılmasına ve bu başvuruda müstedaaleyh 2 olan Namık Ramadan Konat'ın -müstedaaleyh 1'e karşı Sosyal Sigorta yükümlülüklerini yerine getirerek, Girne Sosyal Sigortalar Dairesine müsytedaaleyh 1 adına 684,970 TL prim, gecikme zammı ve faiz ödemesine ilişkin verdiği hükmünün iptali için bir Certiorari emri veya verilen hükmün u-ygulanmasını önlemek için bir Prohibition emri isdar edilmesini istedi.

Başvuru müstedaaleyhlere teliğ edilip duruşma günü bildirildiği ve avukat tayin etmelerine karşı başvuruda herhangi bir itirazname dosyalanmadığı gibi duruşma günü müstedaaleyhler ve-ya avukatları Mahkemede hazır bulunmadılar ve başvurunun duruşması gıyaplarında yapıldı.

Müstedinin başvurusuna ekli ve Sosyal Sigortalar Dairesi Sigorta İşleri Müdürü Erol Gülali tarafından yapılan yemin varakasından görülebileceği gibi müstedaaleyh 1 F-ikriye Konat Girne Kaza Mahkemesinde eşi olan Müstedaaleyh 2 Namık Ramadan Konat aleyhine 493/87 sayılı bir dava dosyalayarak 1.1.1976 tarihinden itibaren eşinin müstahdemi olarak yanında çalıştığını ve halen çalışmakta olduğunu ve eşinin sosyal sigorta pr-imlerini ödeneğinden kestiği halde Sosyal Sigortalar Dairesine yatırmadığı gibi kendisini sigortalamadığını ve 30.5.1987 tarihi itibarı ile toplam 684.970 TL. prim, gecikme zammı ve faiz borcu olduğunu ileri sürerek belirtlen tarihler için sosyal sigorta k-aydının yapılması ve eşinin kendisine karşı olan sigorta yükümlülüklerini yerine getirerek 684,970 TL'nı Girne Sosyal Sigorta Dairesine adına ödemesine ilişkin talepte bulundu. Girne Kaza Mahkemesi de 29.6.1987 tarihinde, sadece davadaki taraflar ve avukat-ları huzurunda ve bu başvurudaki müstedinin gıyabında ve müstedi konu davada taraf yapılmadan, davada talep edildiği gibi bir hüküm verdi.

Bu hüküm bu başvuruda müstedaaleyh 1 ve başvuru konusu 493/87 sayılı davada davacı olan Fikriye Konat'ın Girne Sosy-al Sigortalar Dairesine gönderdiği 20.10.1987 tarihli bir yazısı ile müstedinin bilgisine geldi.

Başvuruya ekli yemin varakasında, sair şeyler yanında, bu Mahkeme kararı uyarınca uygulama yapıldığı takdirde, müstedaaleyh 1'in 55 yaş hakkından derhal yara-rlanarak menfaat alacağı ve bu menfaatların tutarının müstedaaleyh 1'in 70 yaşına kadar olacak şekilde ortalama bir hesapla 240,000,000TL. olacağı ve Dairenin parasal büyük bir külfet altına gireceği ileri sürülerek ilâveten müstedaaleyh 1'in Daireye sigor-talılığı hakkında hiçbir şikâyet ve ihbarda bulunmadığı bir yana Daire müfettişlerince yapılan teftişlerde müstedaaleyh 2'ye ait işyerinde müstedaaleyh 1'in görülmediği ve ödeme defterinde de adına rastlanmadığı vurgulanarak bilgileri dışında kendilerine d-inleme ve söz hakkı verilmeden alınan ve Sosyal Sigortalar Dairesine sorumluluk ve yükümlülük yükleyen ve haklarını haleldar eden konu kararın iptâl edilmesi gerektiği savunuldu.

Başvuruya ekli 29.6.1987 gün ve 493/87 sayılı hükümden de görülebileceği gi-bi konu hüküm müstedi konu davaya taraf yapılmadan ve onun gıyabında verilmiştir.

Yargıtay/Hukuk 4/77'de vurgulandığı gibi bir meselenin dinlenip karara bağlanabilmesi için, meseleye taraf olmayan kişilerin taraf yapılması gerektiği hallerde, meselelnin -huzurunda bulunduğu alt mahkemenin bu gibi kişilerin taraf yapılması husussunda resen gerekli emri vermeye yetkisi vardır. Bu başvuruya konu davada, alt mahkeme vereceği kararın müstediyi de etkileyeceğini düşünerek davaya taraf olması için emir vermeli id-i.

Yargıtay/Asli Yetki 2/779'da verilen kararda vurgulandığı gibi bu başvuruya konu davada da alt mahkeme müstedinin haklarını ve onlara yükletilebilecek sorumluluk ve yükümlülükleri de dikkate alarak müstediye davalı olarak davaya iltihak etme fırsatı v-ermeli idi. Bunu yapmayıp ve müdafaa için ona fırsat tanımadan ve gıyabında onun haklarını muhtel kılacak bir hüküm vermekle alt mahkeme doğal adalet ilkelerine aykırı hareket etmiştir. Bu nednele başvurunun kabul edilmesi ve doğal adalet ilkelerine aykırı- bir şekilde elde edilen başvuru konusu hükmün talep edilen Certiorari emri ile ortadan kaldırılması gerekir. Verilen hüküm iptal edileceğine göre talep edildiği gibi ayrıca prohibition emirnamesi verilmesine gerek yoktur.

Sonuç olarak başvuru kabul edil-ir ve alt mahkemenin 29.6.1987 tarihinde 493/87 sayılı davada verdiği hüküm iptâl edilir.

Müstedi masraf talebinde bulunmadığı cihetle masraflarla ilgili herhangi bir emir verilmez.


(Salih S. Dayıoğlu) (Niyazi F. Korkut) - (Celâl Karabacak)
Yargıç Yargıç Yargıç

29 Eylül 1988







Full & Egal Universal Law Academy