-D.5/87 Yargıtay/Asli Yetki 3/87

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Aziz Altay

Alba Export Co. Ltd., Hilmi Refik ve Alba Holding Co. Ltd.'in Ce-rtiorari ve Prohibition emri isdarı için yaptığı istida hakkında

ve

Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 1411/86 sayılı davada, mahkemece 20.5.1986 tarihinde verilmiş tek taraflı ara emrinin tadil edilmiş şekli ile 19.2.1987 tarihine kadar yürülükte kalması husu-sundaki 11.2.1987 tarihli emir hakkında.

Müstedi: 1. Alba Export Co. Ltd., Sanayi Bölgesi, Haspolat
2. Hilmi Refik, Sanayi Bölgesi, Haspolat
3. Alba Holding Co. Ltd., Sanayi Bölgesi, Haspolat
- (Davalılar)
ile
Müstedaaleyh: Dercom International Ltd., 26 Beliğ Paşa Sk. Lefkoşa
(Davacı)
- A r a s ı n d a.

Müstediler namına: Ali Dana ve Osman Ertekün
Müstedaaleyh namına: Kıvanç M. Rıza ve Gülsün Özveri

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: İşbu istida -ile müstediler, tek taraflı bir istida üzerine verilen geçici ara emrinin 11.2.1987 tarihinde Lefkoşa Kaza Mahkemesi tarafından 19.2.1987 tarihine kadar yürürlükte kalmasını öngören kararının Yüksek Mahkemeye intikal ettirilerek iptal edilmesine (certiorar-i) mütedair ve sözü edilen ara emri ile ilgili olarak başka herhangi bir işlem yapılmasını men eden bir emir (prohibition) talep etmektedirler.

Taraflar arasında ihtilâf konusu olmayan olgular şöyledir:

Müstediler Sanayi Bölgesinde Devletten kiraladığı- bir fabrikanın müsteciridirler. 5.2.1986 tarihli bir sözleşme ile taraflar bir iş ilişkisi tesis ettiler. Bu safhada bizi ilgilendirmediği cihetle sözlşemenin detayına girme gereği duymuyoruz.

Müstedaaleyh (davacı) 13.5.1986 tarihinde müstediler aleyhin-e açmış olduğu bir dava ile müstedilerin veya ajanlarının müstedaaleyhin tasarrufunda bulunan fabrikaya ve orada çalışan işçilerine haksız olarak müdahalede bulundukları, onları çalıştırmadıkları gerekçesiyle müstedilerden zarar ziyan talebinde bulundu. Ay-ni gün dosyaladığı tel taraflı bir istida ile müstedaaleyh, müstedilerin konu fabrikaya girmelerinin veya müdahale etmelerinin önlenmesini talep etti. Bu istida 20.5.1986 tarihinde geri çekildi. Aynı gün yani 20.5.1986 tarihinde müstedaaleyh ikinci defa te-k taraflı bir istida dosyaladı ve ayni mealde fakat daha detaylı bir şekilde bir ara emri talep etti.

İlk Mahkeme istem doğrultusunda geçici bir ara emri verdi ve kesinleşip kesinleşmemesini saptamak üzere istidanın duruşmasını 23.5.1986'ya tayin etti. 2-3.5.1986 tarihinde taraflar arasında bir anlaşma oldu. Bu safhada bu anlaşmanın detayına da girme gereğini duymuyoruz ancak şu kadarını kaydetmekte yarar vardır ki ilk verilen ara emir tarafların rızası ile değişikliğe uğradı. Neticede tarafların rızası il-e ara emir istidasının duruşması 23.6.1986 tarihine ertelendi. Yine tarafların rızası ile değiştirilmiş şekli ile ara emrin 23.6.1986'ya kadar yürülükte kalmasına emir verildi. 23.6.1986 tarihinde de tarafların rızası ile ara emir yine değişikliğe uğradı v-e yine yürürlükte kalmak koşuluyla duruşma 4.8.1986'ya ertelendi.

Ara emir istidası bu şekilde yani tarafların rızası ile 4.8.1986, 21.8.1986'ya, 27.8.1986 ve 17.11.1986'ya ertelendi. 17.11.1986 tarihinde ise müstediler müstedaaleyh tarafından açılan dav-anın yetkisizce ikame edildiğini ileri sürerek davanın iptalini talep ettiler. Bunun üzerine yine tarafların rızası ile ara emir istidası süresiz ertelendi. Bu iptal istidası ilkin 28.11.1986'ya sonra da 3.12.1986'ya tayin edildi. O gün müstediler iptal is-tidasını geri çektiler.

Ara emir istidasının duruşmasına en nihayet 17.12.1986'da başlandı. Duruşmanın bitmemesi üzerine 24.12.1986'ya ertelendi.

Duruşma tarihinin taraflara bildirilmesi husunda bir yanlışlık olacak ki 24.12.1986'da tarafların veya avu-katların hiçbiri hazır değillerdi. Bunun üzerine istidanın duruşması 30.12.1986'ya tayin edildi. Ara emir istidasının duruşmasına 30.12.1986, 17.1.1987 ve 27.1.1987'de devam edildi. Müstedaaleyh yeni bir yemin varakası dosyalayabilmesi için yaptığı müracaa-tın olumlu karşılanması üzerine duruşma 11.2.1987 tarihine ert