-D. 2/2014 Yargıtay/Asli Yetki No. 22/2013

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Narin F.Şefik, Hüseyin Besimoğlu.

Müstedi: Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi n/d Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Kıbrıs Ş-ubesi, Lefkoşa

ile

Müstedaaleyh: Gökhan Yılmaz, Yakın Doğu Üniversitesi Akademik Lojmanları No. 401 - Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Kemal Şentürkler
Müstedaaleyh hazır değil.

1/2013 sayılı başvuruda Si-gorta Tahkim Komisyonunun verdiği istidaya konu kararla ilgili Certiorari ve/veya Prohibition emirnamesi ve/veya emirnameleri ısdar edilmesi hakkında.

----------

K A R A R

Şafak Öneri:Müstedaaleyh TC uyruklu bir Doktor olup, isti-
da konusu kaza ile -ilgili tarihlerde KKTC'de oturma ve/veya çalışma izni ile bulunmakta ve Yakın Doğu Hastanesinde çalış-makta idi. Müstedaaleyhin KKTC'de kullanmakta olduğu TC plaka-lı arabası, müstedi nezdinde kasko sigorta poliçesi altında sigortalıydı. Bu poliçeye göre, -müstedaaleyhin mezkûr aracı-nın kazaya methaldar olması halinde, müstedinin bir tazminat mükellefiyeti doğması için, sürücünün kaza anında arabayı KKTC'de geçerli bir sürüş ehliyeti ile kullanma zorunluluğu bulunmakta idi.

Müstedaaleyh, 15/4/2013 tarihin-de, müstedi nezdinde si-gortalı olan arabası ile bir trafik kazasına methaldar oldu. Kaza sonucunda aracına 1,000 TL'lik hasar meydana gelen müs-tedaaleyh, bu hasarının ve kaza dolayısıyla kullanmak zorunda kaldığı araç için ödediği 840 TL'nin kendisine öd-enmesi için, aracın bağlı bulunduğu sigorta şirketi olan müstediye başvur-du. Talebi değerlendiren müstedi, müstedaaleyhin arabasını kaza anında KKTC'de geçerli bir sürüş ehliyetine sahip olmadan kullandığını, sahip olduğu TC makamları tarafından verilmiş -sürüş ehliyeti ile araç kullanmanın sigorta kapsamında olma-dığı gerekçesi ile talebi reddetti.
Müstedi nezdindeki kasko sigorta poliçesinin meydana gelen ka-zadaki zarar ziyanını kapsadığı inancında olan müstedaaleyh, bu konuda bir karar vermesi için, 60-/2010 sayılı Sigorta Hiz-metleri (Düzenleme ve Denetim) Yasası altında kurulan Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurdu.
Başvuruyu inceleyen Sigorta Tahkim Komisyonu, müstedaaleyhi haklı bularak, TC'den alınmış sürücü belgesinin KKTC'de geçer-li olduğu, böyle -bir belge ile KKTC'de, sınıfına uygun araç kullanabileceği bulgusuna vararak müstedaaleyhin talepleri doğrultusunda karar verdi.

Verilen kararın Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yetki aşımı ile alındığını ileri süren müstedi, kararın iptali için cert-iorari ve yürürlüğünün durdurulması için prohibition emri ısdar edilmesi için huzurumuzdaki bu istidayı dosyaladı.

Müstedi tarafından istidanın duruşmasında ileri sürülen argümanlar aşağıdaki şekilde özetlenebilir:
KKTC'de motorlu araç kullanabilmesi içi-n, sürücünün geçerli bir ehliyete sahip olması gerekir. KKTC'de ikamet ve/veya ça-lışma izni ile bulunan yabancılar, geldikleri ülkeden alınan sürüş ehliyeti ile araç kullanamazlar. Kaza, müstedinin ikamet ve/veya çalışma izni ile KKTC'de ikamet ettiği bir- sırada mey-dana gelmiştir. Bu tarihte, müstedi, aracını TC'den aldığı sü-rüş ehliyeti ile kullanmakta olduğundan, KKTC'de geçerli bir sürüş ehliyetine sahip değildi. Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesine göre, müstedinin, müstedaaleyhin sigorta kon-usu aracı ile kaza yapması halinde, kaza sonucu meydana gelebilecek zarar ziyanının tazmininden sorumlu olması, müste-daaleyhin kaza anında aracını KKTC'de geçerli bir sürüş ehli-yeti ile kullanmakta olması şartına bağlıdır. Bu nedenle, Sigorta Tahkim Komi-syonunun müstedi aleyhine tazminat kararı verme yetkisi yoktur.
Yapılan duruşmada avukat tarafından temsil edilmeyen ve isti-daya itirazname de dosyalamayan müstedaaleyh ise, Sigorta Tahkim Komisyonunun istida konusu kararı alma yetkisi olduğu-nu ifade il-e yetinerek, başka bir argüman ileri sürmedi.

Mahkemenin certiorari ve prohibition ile ilgili asli yet-kisi, Anayasa'nın 151(3) maddesi altında düzenlenmektedir. Buna göre, Yargıtay, herhangi bir mahkeme veya yargı niteli-ğinde yetki kullanan herhangi -bir makamın kararının iptali için Emirname (Certiorari) çıkarmaya münhasıran yetkilidir.
Certiorari Emirnamesi, yetkisi olmadan ve/veya yetkisini aşa-rak karar veren yargı niteliğinde yetki kullanan bir makamın veya bir mahkemenin kararını iptal etmek için- çıkarılır. (Bak: Yargıtay/Asli/Yetki 8/1978, 5/1981)

H