-D.5/2020 Yargıtay/Asli Yetki No: 20/2019
(Girne Ceza Dava No: 9086/2019)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA

Mahkeme Heyeti: Mehmet Türker, Gülden Çiftçioğlu, Peri Hakkı

Müstedi: KK-TC Başsavcısı, KKTC Hukuk Dairesi, Lefkoşa.

- ile -

Müstedaaleyh: No.1- İsmet Şahin, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
No.2- Eyyüp Avşar, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
No.3- Engin Çelikbaş, Merkezi Cezaevi, Lefkoş-a.
No.4- Mehmet Bozdağ, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.

A r a s ı n d a

Müstedi namına: Savcı Ali Hidayet
Müstedaaleyh No.(1) şahsen hazır

Girne Kaza Mahkemesi Yargıcı Meltem Dündar'ın 9086/2019 No.lu-
Ceza davasında vermiş olduğu 20/11/2019 tarihli kararın iptali için Certiorari emri ve uygulanmasının önlenmesi için Prohibition emri verilmesi için Müstedi tarafından yapılan istidanın kararıdır.

-----------------

- K A R A R

Mehmet Türker: Müstedi bu başvurusu ile,

"a) Girne Kaza Mahkemesinde 9086/2019 sayılı Ceza
Davası'nda Girne Kaza Mahkemesi Yargıcı Meltem
Dündar'ın vermiş olduğu 20.11.2019 tarihli emrin
ve ayrıca bu emir- tahtında Girne Adli Şube Amirliği
tarafından Sanık 1'den ek ifade alınmasına yönelik
direktifin ve/veya bu husustaki emrin Yüksek
Mahkemeye getirilmesi veya intikal ettirilmesi
(to remove into the High Court) ve söz konusu
- emir ve/veya yargısal işlemlerin uygulanmasını
önlemek ve iptal edilmesi için (quash) ve/veya
geçersiz ve hükümsüz (void) olduğuna dair
Prohibition (Prohibiting Order) ve Certiorari
(Quashing Order) emri verilmesi.-

b. İşbu Yargıtay Asli Yetki (Prohibition ve
Certiorari)'nin dinlenip nihai bir karara
bağlanmasına değin Girne Kaza Mahkemesi'nde
9086/2019 sayılı Ceza Davası'nda verilen
20.11.2019 tarihli emrin uygulanmamasına ve-/veya
uygulanmasının durdurulmasına emir verilmesi"

taleplerinde bulunmuştur.

BAŞVURU İLE İLGİLİ OLGULAR
Başsavcılık tarafından diğer Müstedialeyhlerle birlikte Müstedialeyh No.(1) aleyhine,

1. dava, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20. ve 217. -maddelerine aykırı öldürmek için gizli ittifak,

2. dava, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20., 4., 291. ve 292(a). maddelerine aykırı ev açma.

3. dava, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20., 255. ve 266(b).
maddelerine aykırı ikametgahtan sirkat.

4. dava, -Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20. ve 280. maddelerine
aykırı mülke tecavüz olmak üzere dört dava getirilmiştir.

Davanın itham ve PI için tayinli olduğu 20/11/2019 tarihinde Sanık 2, 3 ve 4 (Bu istidadaki Müstedaaleyh 2, 3 ve 4) Avukatlarının Savcılıkla -görüşme yapmak için tehir talep etmesi ve Savcılığın da bir değerlendirme yapmak için davanın itham ve PI için bir başka güne tehirini talep etmesi üzerine Girne Ceza davaları Yargıcı davayı itham ve PI için 28/11/2019 tarihine tehir edip, Sanıkların o tar-ihe kadar Merkezi Cezaevinde tutuklu kalmalarına emir vermiştir.

Tehir kararından sonra ceza davasında Sanık 1 olan Müstedialeyh No.(1)'in ifade değişikliği yapmak istediğini beyan etmesi üzerine, Girne Kaza Mahkemesi Sanık 1'in ifade vermek istediğ-ini beyan ettiği nedeniyle ek ifadesinin alınmasına direktif verip, bu emrin Girne Polis Müdürlüğü Adli Şubeye tebliğ edilmesine de emir vermiştir.

Müstedi Başsavcılık Girne Kaza Mahkemesi tarafından verilen bu emrin yetkisizce verildiği ve bu emir v-erilmeden önce Başsavcılığa söz hakkı verilmediği nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Müstedi Başsavcılığı temsilen hazır bulunan Savcı hitabında, ithamname dosyalanıp Sanıklar ilk tahkikat maksadıyla Mahkeme huzuruna çıkarıldığınd-a meselenin kovuşturma safhasında olduğunu, Anayasanın 158. maddesi, 9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'nın Ceza Mahkemelerinin yetkilerini düzenleyen 26., 27., 28. maddeleri ve Fasıl 155 Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası'nın ilk tahkikatı düzenleyen
92 - 106 m-addelerine bakıldığı zaman, Kaza Mahkemesinin böyle bir emir verme yetkisi bulunmadığını, verilen emrin yetkisizce verildiğini ve Başsavcılığa söz hakkı verilmeden verilen böyle bir emrin Certiorari emri ile iptal edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

- Duruşmada şahsen hazır bulunan Müstedialeyh No.(1)
(Sanık No.1) ise ifade vermekten vazgeçtiğini, verilen emrin iptal edilmesine itirazı olmadığını beyan etmiştir.

Yargıtay/Asli Yetki 5/2018 D.4/2019 ve Yargıtay/Asli Yetki 5/2019 D.1/2020'de Cert-iorari emirleri ile ilgili olarak şöyle denmektedir:

"Certiorari emirlerinin hangi durumlarda verilebileceği
birçok Yargıtay/Asli Yetki kararında belirtilmiştir.
Gör.Yargıtay/Asli Yetki 8/1978, Yargıtay/Asli Yetki
1/1982 D.5/1982, Yargıt-ay/Asli Yetki 12/1987 D.1/1988,
Yargıtay/Asli Yetki 11/1989 D.5/1989).

Bu husustaki kararlardan biri olan Yargıtay/Asli Yetki
1/1982 D.5/1982'de şöyle denmektedir:

- 'Yargısal yetki kullanan bir Alt Mahkemenin
vermiş olduğu bir emir yetki yokluğu veya yetki
aşımı, doğal adalet ilkelerine aykırılık, tutanaklara
ilk bakışta yasal bir hatanın bulunduğunun açıkça
görülmesi veya tarafgirlik, hile veya muva-zaa gibi
durumların bulunması halinde Yargıtayca verilecek bir
certiorari veya prohibition emri ile iptal edilir
veya uygulanması önlenir. Certiorari ve prohibition
emirlerinin verilip verilmemesinde Yargıtayın
geniş takdir yetkisi v-ardır. Bu yetkiyi kullanırken,
başka şeyler yanında mahkemenin sakat olan yetkisine
müstedinin rıza gösterip göstermediğine veya itiraz
hakkından feragat edip etmediğine, müstedinin tavır
ve hareketine veya makul olmayan bir gecikmenin olup-
olmadığına bakılır. Prohibition emri müracaatı için
zaman sınırı bulunmamakla beraber makul olmayan bir
gecikme emrin verilmemesi için yeterli bir neden
teşkil edebilir."
-

Müstedinin Certiorari emri ile iptalini ve Prohibition emri ile uygulanmasının önlenmesini talep ettiği Girne Kaza Mahkemesinin emri aynen şöyledir:

"Mahkeme: Sanık 1 ek ifade vermek istediğini beyan
etmiş olup bugün derhal ek ifadesinin a-lınmasına
direktif verilir. İşbu emrin bir suretinin Girne
Polis Müdürlüğü Adli Şubeye tebl