Yargıtay Asli Yetki Numara 18/2014 Dava No 5/2014 Karar Tarihi 08.08.2014
Numara: 18/2014
Dava No: 5/2014
Taraflar: Mustafa Gunni ile Merkezi Cezaevi Müdürlüğü ve diğeri arasında
Konu: Habeas Corpus Emirnamesi - Müstedinin yetkisiz tutukluluğun kaldırılması için Habeas Corpus istarı izni talebi - Şartlı tahliye kararı - Müstedinin şartlı tahliye süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle şartlı tahliye kararının geri alınması - Talep edilen iznin verilmeyip istianın reddedilmesi.
Mahkeme: Asli/Yetki
Karar Tarihi: 08.08.2014

-D.5/2014Yargıtay/Asli Yetki No: 18/2014


YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.


Yargıç Narin Ferdi Şefik Huzurunda.


Müstedi: Mustafa Kuni, Merkezi Cezaevi - Lefkoşa


-ile-


Müstedaaleyh: 1. Merkezi Cezaevi Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC
Ba-şsavcılığı-Lefkoşa
2. Şartlı Tahliye Kurulu vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı - İçişleri Bakanlığı Lefkoşa.



A r a s ı n d a.

Müstedi namına : Avukat Tolga Çavuşoğlu adına Avukat Cemal
Koçça-t


Müstedinin Habeas Corpus emirnamesi ısdarına emir verilmesi için yaptığı istidanın kararıdır.



------------


K A R A R

Narin F.Şefik: Müstedi, Merkezi Cezaevinde yetkisiz tutulduğunu ve bunun kaldırılması için Habeas Corpus emirnamesin-in ısdarı için izin verilmesini talep etmektedir.
Müracaat ile ilgili olgular aynen şöyledir:

Müstedi, 8279/2008 No.lu dava neticesinde, Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, 20.1.2009 tarihinde, 5 yıl hapis cezası ile mahkum edilmiştir.
26.8.2011 -tarihinde, Şartlı Tahliye Kurulu kararı ile Müstedinin şartlı tahliyesine karar verilmiştir.
Şartlı tahliye devam ederken, 9.4.2012 tarihinde Müstedi aleyhine Fasıl 105 altında soruşturma başlatılmış ve neticede 1499/2013 sayılı davada, Girne Ceza Mahkemes-i tarafından 19.6.2014 tarihinde, Müstedi 40 gün hapis cezası ile mahkum edilmiştir. Bu karara karşı istinaf dosyalanmış olup, istinaf halen 29.9.2014 tarihine tayinlidir.
Şartlı Tahliye Kurulu, 27.6.2014 tarihinde, 26.8.2011 tarihli şartlı tahliye kararı-nı, şartlı tahliye süresi içerisinde ikinci bir suç işlendiği gerekçesi ile geri almıştır.

Müstedi, bu olgular neticesinde, müracaatını şu iki hususa dayandırmaktadır.

Müstedinin 1499/2013 sayılı davada, Girne Ceza Mahkemesinin verdiği karara karşı istin-afa gitmiş olması nedeniyle, nihai karar açıklanmadan, Şartlı Tahliye Kurulunun, şartlı tahliye süresi içerisinde ikinci bir suç işlendiği gerekçesi ile kararını geri alması yanlış olmuştur.

1499/2013 sayılı davanın suç tarihi olan, 9.4.2012'yi dikkate al-makla, Şartlı Tahliye Kurulu hata etmiştir. Şartlı Tahliye Kurulu tarafından dikkate alınması gereken tarih, davadaki mahkumiyet tarihidir ki bu tarih 19.6.2014'dür ve bu tarih şartlı tahliye süresi içerisinde olmadığı için, şartlı tahliye kararının geri a-lınması yanlış olmuştur.

Fasıl 286 ve 48/95 sayılı Yasa altında hazırlanan AE 115/09 (158/09 ve 828/09 tadilatları ile) sayılı Şartlı Tahliye Tüzüğü'nün 7. maddesinin 1. fıkrası aynen şöyledir:

"7 (1) Şartlı Tahliye edilen Hükümlü, mahkemece verilen
ce-za süresi içerisinde hapis cezası ile cezalandırılan başka bir suç işlemesi ve mahkum olması halinde; Şartlı Tahliye Kurulu işlenen suçun nevi, vahamet ve ciddiyeti ve öngörülen cezayı dikkate alarak Şartlı Tahliye kararını geri alır.
Ancak; Şartlı Tahliye- edilen Müebbed hapis
cezası çekmekte olan Hükümlülerin, Mahkemece verilen ceza süresi içerisinde hapis cezası ile cezalandırılan başka bir suç işlemesi ve Mahkum olması halinde; Şartlı Tahliye Kurulu'nun durumunu bildiren raporu uyarınca Bakanlar Kurulu- işlenen suçun nevi, vahamet ve ciddiyeti ve öngörülen cezayı dikkate alarak Şartlı Tahliye kararını geri alır."

1499/2013 sayılı davada, Girne Kaza Mahkemesi huzurunda, Sanık, aleyhindeki ithamı kabul ettiği ve yapılan istinafın sadece cezaya yönelik -olması nedeniyle, istinafın dinlenmemiş olması, Şartlı Tahliye Kurulunu ilgilendirmemektedir. Suçun 9.4.2012 tarihinde işlendiği, Sanığın ikrarı ile sabittir.

Madde 7(1)'de şartlı tahliye edilen hükümlünün, verilen ceza süresi içerisinde hapis cezası taşı-yan bir suç işlemesi ve bu suçtan mahkum olması halinde, şartlı tahliye kararı geri alınabilir.

Sanığın 1499/13'de itham edildiği suç, Fasıl 154 Madde 20 ve Fasıl 105 madde 2 ve 12(1)(5) ve (6) maddeleri kapsamındadır. Fasıl 105 'in 12. maddesindeki suç i-çin, hapis cezası öngörülmüştür. Sanığın mahkumiyet neticesinde ne ceza alacağı madde 7(1) açısından önem arz etmemektedir. Madde ile konulan kriter, Yasada suçla ilgili hapis cezasının öngörülmesidir.

Yine madde 7/1)'de öngörülen, hükümlünün şartlı tahli-ye süresi içerisinde suç işlemesidir. Suç nedeniyle ikame edilebilecek davanın da şartlı tahliye süresi içerisinde neticelenmesi gerektiği iddiasına itibar etmek mümkün değildir. Müstedinin iddialarına itibar edilse de, suç, şartlı tahliye süresi içerisind-e işlense dahi, istinaf dahil tüm yargılama sürecinin de şartlı tahliye süresinde tamamlanması gerekecektir, ki madde 7(1)'in bu şekilde yorumlanması mümkün değildir.

Netice itibarıyla, Müstedinin talep ettiği izin verilmez ve istidası reddedilir.




-Narin F. Şefik
Yargıç


8 Ağustos, 2014











4






Full & Egal Universal Law Academy