-D. 2/2015 Yargıtay/Asli Yetki No: 1/2015

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti : Hüseyin Besimoğlu,Ahmet Kalkan,Mehmet Türker

Yargıtay/Asli Yetki 1/2015'teki Müstedilerin işbu istida tahtında talep ettiği Mandamus emrinin, işbu- asli yetki istidasına taraf olmayan Dr.Sıla Usar İncirli'yi doğrudan doğruya etkilemesi ve/veya Dr.Sıla Usar İncirli'nin haklarını etkilemesi ve/veya Dr.Sıla Usar İncirli'nin özlük ve/veya kişilik ve/veya hukuki haklarını etkilemesi nedeniyle ve/veya Yarg-ıtay/Asli Yetki 1/2015'te Dr.Sıla Usar İncirli'ye kendini müdafaa etme hakkı verilmemesinin ve/veya söz hakkı verilmemesinin Anayasamıza ve/veya Rules of the Supreme Court 0.59, r.7'ya (The Annual Practice 1966, sayfa 1732) ve/veya adil yargılama prensiple-rine ve/veya hak ve nısfet kurallarına aykırı olması nedeniyle, Dr.Sıla Usar İncirli'nin Yargıtay/Asli Yetki 1/2015'e Müstedialeyh olarak eklenmesi hususunda izin (leave) emri verilmesi hakkında.

Müstedi : No.1- Serbest Çalışan Hekimler Birliği Yönetim-
Kurulu Başkanı Dr.Remzi Gardiyanoğlu
vasıtasıyla, KKTB Genel Merkezi, Yenikent,
Gönyeli, Lefkoşa.
No.2- Dr.Hüseyin İlker İpekdal, Kolan British
Hastanesi, Gönyeli, Lefkoşa.
- No.3- Dr.Fuat Türköz Çiner, Aksoy Plaza, Kat 2,
Ortaköy, Lefkoşa.
No.4- Dr.Mehmet S.Bayraktar, Salih Mecit Sokak,
Ahmet Hepgün Apt. A7, Yenişehir, Lefkoşa.

ile

Müstedialeyh : No.1- Salih İzb-ul, KKTC Sağlık Bakanı
sıfatıyla.
No.2- KKTC Sağlık Bakanlığı vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa.
No.3- Birikim Özgür, KKTC Maliye Bakanı
sıfatıyla.-No.4- KKTC Maliye Bakanlığı vasıtasıyla KKTC
Başsavcılığı,Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Ek Müstedialeyh istidasındaki Müstedi namına : Avukat Jale Dizdarlı ve Avukat Tahir Seroydaş
Ek Müstedialeyh istidasındaki Müstedialey-hler namına : Avukat Güner Göktuğ.

(1.6.2015 tarihli Ek Müstedialeyh istidası hakkında)

---------------

K A R A R

Hüseyin Besimoğlu : Bu istidada, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan : Kamuda göre-v yapan bir doktor ve aynı zamanda Kıbrıs Türk Hekimler Sendikası Tıp-İş'in Başkanı olan Dr.Sıla Usar İncirli, 1.6.2015 tarihinde dosyaladığı tek taraflı bir istida ile, Mandamus başvurusunun Müstedileri olan Serbest Çalışan Hekimler Birliği Yönetim Kurulu- Başkanı Dr.Remzi Gardiyanoğlu ve diğerlerinin, esas Müstedialeyhler Sağlık ve Maliye Bakanlığı ile bu görevleri yürüten Bakanlar aleyhine dosyaladıkları Mandamus başvurusuna, ek Müstedialeyh olarak dahil olmasına izin ve emir verilmesini talep etmiştir.

-İlk olarak 5.6.2015 tarihine tayin edilen tek taraflı istidanın, aynı tarihte, Mandamus başvurusundaki tüm taraflara tebliğ edilmesine emir verilmesi üzerine, istida 26.6.2015 tarihine tehir edilmiş, daha sonra gelişen süreçte Müstedialeyh Bakanlıkları yür-üten Bakanların değişmesi, bu değişikliğe bağlı olarak Mandamus başvurusunun unvanında değişiklik yapılması, konu değişikliğin ek Müstedialeyh istidasına uygulanması üzerine, istida dinlenmek üzere en son 17.12.2015 tarihine ertelenmiştir.

Dr.Sıla Usar İ-ncirli'nin dosyaladığı ek Müstedialeyh istidasının dinlendiği 17.12.2015 tarihinde, Müstedinin istidasına sadece Mandamus başvurusunun Müstedileri itirazname dosyalamış, esas Müstedialeyhler, Avukatları vasıtasıyla yaptıkları beyanda, Müstedinin istidasına- itirazname dosyalamayacaklarını ve Müstedinin, Mandamus müracaatına ek Müstedialeyh olarak dahil olmasına itirazları olmadığını belirtmişlerdir.

Müstedi, istidasına ekli yemin varakasında özetle: esas Müstedilerin Mahkemenin izni ile dosyaladıkları Manda-mus başvurusunda, esas Müstedialeyhlerin, 6/2009 sayılı Yasanın 43(1),45(1) ve 93(1)'inci maddelerindeki yetkilerini kullanmaları hususunda Mandamus emirnamesi ısdar edilmesini talep ettiklerini, kamuda çalışan ve Mandamus başvurusunda hakkında disiplin so-ruşturması açılması istenen doktorlardan biri olduğunu, bu doğrultuda ısdar edilecek bir emirname ile haklarının doğrudan etkileneceğini, kendisine müdafaa hakkı verilmemesinin Anayasal prensiplere, doğal adalet ilkelerine, hak ve nısfet kurallarına aykırı- olacağını iddia ederek, bu konuda aldığı hukuki müşavere doğrultusunda hukuki iddialarını ileri sürdü.

Mandamus başvurusunun Müstedileri, Avukatları vasıtasıyla dosyaladıkları itiraznameye ekli yemin varakasında özetle: Birlik adına dosyalanan Mandamus -başvurusunda, Anayasa Mahkemesinin 2,4,5,8/2009 D.2/2011 sayı ve 17.2.2011 tarihli kararı ile Anayasa'nın 1. ve 8. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilen 6/2009 sayılı Yasanın 43. ve 102.1(B) maddelerine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının ve 6/2009 say-ılı Yasa hükümlerinin Müstedialeyhler tarafından kamu sağlık çalışanı olan doktorlara ve/veya istidada belirtilen doktorlara uygulanması için görevlerini yerine getirmelerini talep ettiklerini, Müstedinin adı geçen doktorlardan biri olduğunu, esas Müstedia-leyhlerin kamu sağlık çalışanı doktorların başka iş yapmalarına göz yumduklarını, hatta vergi alarak Yasa kurallarını ihlâl ettiklerini, Müstedinin veya diğerlerinin böyle bir karardan doğrudan etkilenmelerinin söz konusu olmadığını, haklarında disiplin so-ruşturması açılması halinde kendilerini savunacaklarını, bu nedenle Müstedinin istidasının reddi gerektiğini ileri sürdüler.

İstidanın duruşmasında, Müstedi Dr.Sıla Usar İncirli şahadet verdi ve yemin varakasındaki iddialarını yineleyerek, istida gereğin-ce emir verilmesini talep etti. Mandamus başvurusunun Müstedilerinden Müstedi No.1 Dr.Remzi Gardiyanoğlu şahadet vererek aynı şekilde itiraza ekli yemin varakasında ileri sürdüğü hususları tekrarladı ve istidanın reddini talep etti.

Duruşmada Mahkemeye h-itap ede