-D.1/90 Yargıtay/Asli Yetki 1/90

Yüksek Mahkemede
Yargıç N. Ergin Salâhi huzurunda

Müstedi: Aycan Kebapçı, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: Merkezi Cezaevi Müdürlüğü vasıtasıyle
-KKTC Başsacvılığı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Rifat Reis
Müstedaaleyh namına: Hakkı Önen

H Ü K Ü M

Müstedi, 15.3.1983 tarihinde Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi önünde 106-2/83 sayılı Ceza davasında yargılanmış ve 8 ay hapse mahkûm edilmişti. Bu cezasını Mekezi Cezaevinde çekmekte iken Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi önünde 1263/83 sayılı ikinci bir ceza davası ile yargılanmış ve 5.10.1983 tarihinde infaz edilmekte olan hapis cez-ası ile birlikte çekilmek üzere 18 ay hapis cezasına çarptırılmıştı. 7 Ocak 1984 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 1/84 sayılı Af Yasası mahkûmu hapiste bulmuş ve Yasanın 10. maddesi uyarınca, 9.6.1984 tarihinde Af Yasasından yararlandırı-larak ¼ oranındaki hapis cezası infaz edilmeden şartlı olarak tahliye edilmişti.

İlgili yasanın 10. maddesi şöyledir:

"Bu Yasanın 7. ve 9. maddeleri uyarınca aftan yararlanan herhangi bir kişi, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak beş yıl iç-inde üç yılı aşan hapisliği gerektiren bir suç işlediği takdirde, cezasının bu yasa uyarınca infaz edilmeyen kısmı aynen çektirilir."

Görülebileceği gibi mahkûm tahliye edildiği tarihten itibaren 5 yıl zarfında 3 yılı aşan bir hapislik cezası gerektiren -bir suç işlememesi şartına bağlanarak tahliye edilmişti

İhtilâfsız olgulara göre müstedi, yasanın öngördüğü 5 yıl dolmadan 3 yıldan fazla hapis cezası öngören iki suç işlemiş ve ilkin aleyhine getirilen 452/88 sayılı ceza davası ile Lefkoşa Ağır Ceza Mahk-emesi önünde yargılanarak 15.4.1988 tarihinde 18 ay hapis cezasına çarptırımıştır. Sanık hapse gönderilip cezasını çekmekte olduğu bir sırada başka bir suçtan aleyhine getirilen 8542/88 sayılı ikinci bir ceza davasından Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde yargı-lanarak 4.10.1988 tarihinde daha öcneki hapis cezası ile birlikte çekilmek üzere 21 ay hapse mahkûm edilmiştir.

Gerek 452/88 ve gerekse 8542/88 sayılı ceza davalarında, sanığa ceza takdir edilirken sabıkalarından söz edilmiş olmasına rağmen bu sabıkalard-an ötürü cezası infaz edilirken Af Yasasından kısmen yararlandırıldığı ve şartlı olarak tahliye edildiği mahkemnin bilgisine getirilmemiştir.

Mahkum birlikte çekilen hapis cezalarını tamamlayıp 15.3.1990 tarihinde tahliye edileceği sırada farkına varan M-erkezi Cezaevi yetkilileri mahkûmun daha önce sözünü ettiğimiz kısmi affa uğrayan cezasının şartını ihlâl ettiği gerekçesi ile 15.3.1990 tarihinden başlayarak 6 ay 15 gün daha şartlı af kaspamındaki infaz edilmeyen cezasını çekmek için mahkûmu tahliye etme-mişlerdir.

Müstedi, avukatı vasıtası ile Yüksek Mahkemeye dosyaladığı işbu "Habeas Corpus" istidasında, Merkezi Cezaevi yetkililerinin mahkûmu kanuna aykırı ve yetkisiz olarak hapiste alıkoyduklarını iddia ederek tahliyesini talep etmiştir.

İstidanın Y-üksek Mahkemedeki duruşmasında bulunan savcı özetle Merkezi Cezaevi yetkililerince alınan karar ve yapılan işlemlerin idari bir karar olduğunu ve müstedi durumundaki mahkûmun ancak Yüksek İdare Mahkemesine yapacğı bir başvuru ile hakkını arayabileceğini, b-u konuda "Habeas Corpus" istidasının ileri gidemeyeceğini iddia etmiştir.

Müstedi ise özetle cezaların infazının ceza hukuku sahasında olduğunu ve Merkezi Cezaevi yetkililerince yapılan işlemler ve alındığı iddia edilen kararın Kamu Hukuku sahasında olma-dığını ve bu nrdenle yapılan işlemler ve alındığı iddia edilen kararın idari yargı sahasına girmediğini iddia etmiştir.

Savcılığın ön itiraz mahiyetinde yapmış olduğu bu argümanın, meselenin esasına dair sair argümanlar dinlendikten sonra karara bağlanma-sı uygun görülerek tarafların esasa ilişkin argümanları dinlenmiştir.

İstidanın duruşmasında bulunan savcı, mahkûmun geçmiş sabıkaları Ağır Ceza Mahkemesine sunulurken mahkûmun kısmi aftan yararlandırıldığı ve şartlı olarak serbest bırakıldığı hususunun -mahkemenin bilgisine getirilmiş olmasının bir hata olduğunu kabul etmiştir. Keza bu durum mahkemenin bilgisine getirilmiş olsa idi sanığa ceza takdir edilirken mahkemece dikkate alınarak pek muhtemelen sair hapis cezaları ile birlikte çekilmesine karar ver-imiş olacağını da teslim etmiştir. Ancak şimdi yapılacak birşeyin kalmadığını, cezalar birlikte çekilmesine karar verilmediği cihetle şartlı olarak kısmi affa uğrayan ve tekrar çekmesi gereken 6 ay 15 gün hapis cezasını daha önce verilen ve 15.3.1990 tarih-inde biten cezalarından sonra çekmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Müstedi avukatı ise özetle kısmi ve şartlı affa tabi olan 6 ay 15 günlük hapis cezasının mahkûmun suçlu bulunduğu ve ilkin mahkûm edildiği 15.4.1988 tarihinden başlaması gerktiğini ileri -sürmektedir. Müstedi avukatının iddiasına göre kısmi affın şartı sanığın ilk mahkûm edildiği tarihte ihlâl edildiğine göre mahkûmun yarıda kalan hapis cezasının infazı bu tarihten başlaması gerekir. Bu tarihten başlamış olduğuna göre de diğer hapis cezalar-ı ile birlikte çekilmesine karar verilmemiş olmasına rağmen yasa