Yargıtay Asli Yetki Numara 11/2012 Dava No 1/2013 Karar Tarihi 18.03.2013
Numara: 11/2012
Dava No: 1/2013
Taraflar: Yalçın Koçyiğit ile Alfa Kaynakkan ve Filiz Borak arasında
Konu: Certiorari emri talebi - Girne Kaza Mahkemesinin 2003/2011 sayılı Davasında Müstedinin Noktasal Ltd ve Yafasal Ltd Şirketlerindeki hisselerinin satılmasıyla ilgili taşınır mal müzekkeresinin iptali için certiorari, uygulanmaması için prohibition emri talebi- Certiorari emrinin verilmesi. Hisse senedi - Hisse senetlerinin icra edilip edielmeyeceği -Şirket hisselerinin taşınır mal olup olmadığı tartışması - Şirket hisselerinin taşınır mal kabul edilmesi
Mahkeme: Asli/Yetki
Karar Tarihi: 18.03.2013

-D.1/2013

- Yargıtay/Asli/Yetki:11/2012
(Girne Dava No:2003/2011)
-

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu, Mehmet Türker.

-Müstedi: Yalçın Koçyiğit, Şht. Celal Bekiroğlu Sok., Nokta
Apt. Daire No.1, Girne


ile


Müstedaaleyh: 1. Alfa Kaynakkan, Şht. Celal Bekiroğlu Sok.,
Nokta Apt. Daire No.5, Girne
2. Fi-liz Borak, Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi
ve Baş İcra Memur Yardımcısı sıfatıyla,
Girne

-
A r a s ı n d a.


Müstedi namına: Avukat Ergin Ulunay ve Avukat Akan Gürkan
Müstedaaleyh No.(1) namına: Avukat Mustafa B. Asena
Müstedaaleyh No.(2) şahsen.


Girne Kaza Mahkemesindeki Davacı Alfa Kaynakkan ile -Davalı Yalçın Koçyiğit arasındaki 2003/2011 sayılı Davada bir Certiorari Emirnamesi ve/veya bir Prohibition Emirnamesi ısdar edilmesi.


-------------------


K A R A R

-
Narin F. Şefik: Bu davada, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktır.

Mehmet Türker: Müstedi, dosyaladığı bu başvuru ile aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"1. Girne Kaza Mahkemesinin 2003/2011 sayılı
Davasında Müst-edinin Noktasal Ltd. ve
Yafasal Ltd. Şirketlerindeki hisselerinin
satılmasıyla ilgili Girne Kaza Mahkemesi
Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısının
ısdar ettiği Taşınır Mal Satış Müzekkeresini
ve-/veya bu Müzekkere altında söz konusu
hisselerin satılmasıyla ilgili 24/5/2012
tarihinde açık artırmayla yapılan hisse
satışını ve/veya işbu hisse satış işlemlerini
iptal etmek için bir Certiorari Emirnamesi-
ve/veya söz konusu hisse satış işlemlerinin
uygulanmasını yasaklamak için bir Prohibition
Emirnamesi ısdar edilmesi için Muhterem
Mahkemenin birer Emir vermesi.
2. Muhterem Mahkemenin uygun göreceği- herhangi
bir Emir.
3. İşbu istida masrafları."


Bu başvuruya konu hisselerin satışı ile ilgili ihtilafsız olgular, özetle şöyledir: Huzurumuzdaki müracaatta Müstedaaleyh No.(1) olan Alfa Kaynakkan, Müstedi Yalçın Koçyiğit aley-hine, Girne Kaza Mahkemesinde ikame ettiği 2003/2011 No.lu dava neticesinde, İlk Mahkemenin 12/1/2012 tarihinde verdiği hükümle, Müstedi aleyhine 500,000 Stg.
(Beş Yüz Bin Sterlin), 30/3/2012 tarihinden itibaren yıllık %10 faiz ve 5500 TL dava masrafı için- hüküm almıştır. 2003/2011 No.lu davadaki Davacı, yani bu başvurudaki Müstedaaleyh No.(1)'in hükümlü alacak, faiz ve masraflarını tahsil edebilmek için, Müstedinin Yafasal Ltd. ve Noktasal Ltd. şirketlerindeki hisselerinin icra yolu ile satılması için Gir-ne Kaza Mahkemesi Mukayyitliğine başvurması ve icra işlemleri başlatılmasını talep etmesi üzerine, Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısı, Müstedinin adı geçen şirketlerdeki hisselerinin satışı için bir taşınır mal satış müzekkeresi ıs-dar etmiştir. Isdar edilen taşınır mal satış müzekkeresi uyarınca, Müstedinin konu şirketlerdeki hisseleri, 24/5/2012 tarihinde açık artırma ile satışa çıkarılmış ve aynı gün hisseler Müstedialeyh No.(1)'e satılmıştır.

Müstedi, Müstedaaleyh No.(2)- Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısının, şirketlerdeki hisselerinin satışı için taşınır mal müzekkeresi ısdar etmekle ve bu müzekkere uyarınca hisselerini satmakla yargı yetkisini ve/veya quasi yargı yetkisini aştığını iddia ederek,- bu başvuruyu dosyalamıştır.

Müstedi başvurusuna ekli hukuki gerekçeler bölümünde özetle; Yafasal Ltd. ve Noktasal Ltd. Şirketlerindeki hisselerinin, icra yolu ile nasıl satılacağı, hisselerin nasıl ve kimin tarafından değerlendirileceği, mahfuz de-ğer belirlenip belirlenmeyeceği hususlarında yasal mevzuat olmadığından, Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısının, hisselerin satışı ile ilgili taşınır mal satış müzekkeresi ısdar etmekle ve bu taşınır mal müzekkeresi uyarınca şirketl-erdeki hisselerini icra yolu ile satmakla, yargı yetkilerini ve/veya quasi yargı yetkilerini aştığını ve/veya kötüye kullandığını, hükümlü alacaklı olan Müstedaaleyhin, elde ettiği hüküm için hükümlü borçlu olan Müstedinin şirketlerindeki hisseleri üzerine- bir yükümlülük
(charge) kaydeden bir emir almadığını, şirketlerin de taraf olacağı bir istida altında mahkemeden bir hisse satış emri alınmadan, Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi veya Baş İcra Memur Yardımcısının, icra yolu ile hisseleri satmakla yargı yetki-lerini ve/veya quasi yargı yetkilerini aştığını ve/veya kötüye kullandığını, Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısının, Müstedinin Yafasal Ltd. ve Noktasal Ltd. şirketlerindeki hisselerinin değerlendirmesini, Gelir ve Vergi Dairesine y-aptırmakla ve/veya Gelir ve Vergi Dairesine yaptırdığı değerlendirmeye göre hisselerin satışını yaptırmakla ve bu hususlarda Müstediye itirazda bulunma, söz ve savunma hakkı vermemekle ve/veya konu hisselerin değerlendirilmesini bağımsız bir mali denetçiye- yaptırmamakla ve/veya söz konusu hisselerin satışı için mahfuz değer belirlememekle ve mahfuz değerle ilgili Müstediye söz ve savunma hakkı vermemekle doğal adalet ilkelerini ihlal ettiğini ve/veya hukuki hatalar işlediğini ileri sürerek, Girne Kaza Mahke-mesi Mukayyidi ve Baş İcra Memuru Yardımcısı Müstedaaleyh No.(2) tarafından ısdar edilen hisselerin satışı ile ilgili taşınır mal müzekkeresi ve bu müzekkere altında yapılan hisse satış işlemlerinin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Müsted-aaleyh No.(1), avukat vasıtası ile temsil edilmesine rağmen, Müstedaaleyh No.(1) Avukatı herhangi bir itiraz dosyalamamıştır. Müstedaaleyh No.(2) ise herhangi bir avukat tarafından temsil edilmemiş ve herhangi bir itiraz dosyalamamıştır.

Başvurunun- duruşmasında, Müstedi Avukatı, başvurusundaki hukuki gerekçeler kısmında ileri sürdüğü hususlara daha detaylı bir şekilde değinerek, yemin varakasında belirtilenlere de atıfta bulunarak, başvurusundaki talepleri gereğince emir verilmesi gerektiğini iddia -etmiştir.

Müstedaaleyh No.(1) Avukatı ise özetle; şirket hisselerinin taşınır mal olduğunu, Müstedaaleyh No.(2)'nin, Şirketler Mukayyitliğine, hisselerin satışı için ihbar gönderdiğini, taşınır mal olan şirket hisselerini, KKTC'de varolan yasal me-vzuata uygun olarak, yetkisi dahilinde sattığını, herhangi bir yetki aşımı bulunmadığını ileri sürmüştür.

Müstedaaleyh No.(2) herhangi bir argüman ileri sürmemiştir.

İNCELEME:

Bir kişiye ait şirketteki hisselerin taşınır mal olup olmadığı ve- icra yolu ile satılıp satılamayacağı, geçmiş bazı meselelerde tartışma konusu olmuş ve Yargıtaya intikal eden bu meselelerde, Yargıtay, hisselerin taşınır mal olduğuna ve taşınır mal olan hisselerin icra yolu ile satışının yapılabileceğine hükmetmiştir. -Bu hususta (Gör: Yargıtay/Asli
Yetki 10/91 D.1/93, Y/H 1/97 D.19/98 Birleştirilmiş YİM/İstinaf 1/2005, 2/2005 ve 3/2005 D.7/08)

Müstedi Avukatı, hisselerin taşınır mal olduğunu teslim etmekte, ancak hisselerin somut bir emtia olmadığı ve icra- yolu ile nasıl satılacağına dair mevzuat bulunmadığından, Müstedaaleyh No.(2) Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidinin hisseleri Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü Emir 41 gereğince taşınır mal icra ve satış yöntemi ile satmakla kısmi (quasi) veya asli yargı yetkil-erini aştığını iddia etmektedir.

KKTC'de mahkemelerce verilen hükümlerin icrası, Fasıl 6 Hukuk Muhakemeleri Usulü Yasası ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü'ne göre yapılmaktadır. Fasıl 6 madde 16 - 21 ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü madde 41'de t-aşınır malların icra ve satışı düzenlenmiştir. Bu mevzuat, daha önce atıfta bulunduğumuz Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi, taşınır mal olan şirket hisselerinin icra ve satışına yasal olarak imkan vermektedir. Bu yasal mevzuat, genel bir icra yö-ntemi olup, özel olarak şirket hisselerinin satışının nasıl ve/veya hangi yöntemle yapılacağı konusunda açıklık getirmemekte, ancak taşınır mal olmaları hasebiyle, hisselerin satışı da bu yasal durum çerçevesinde ve genel icra yöntemleri ile yapılabilmekte-dir. Hisselerin satış yöntemi ile ilgili yasa ve tüzükte açıklık bulunmaması, eksiklik olması veya belli hususlarda bir düzenlemeye gerek olması, bir yasayı veya tüzüğü uygulanamaz hale getirmez.

İcra ile ilgili görev ve yetkilerin kimin tarafında-n ve nasıl kullanılacağı ile ilgili düzenleme, 9/76 sayılı Mahkemeler Yasası madde 67(3), madde 68(4) ve madde 69'da düzenlenmektedir. Bu maddelerin ilgili fıkraları aynen şöyledir:

"Madde 67(3).-Başmukayyit, baş icra memurluğu görev ve
yetkilerini Yüksek Mahkemenin direktifi
uyarınca yasa ve diğer mevzuat kurallarına
bağlı kalarak yerine getirir.
......................-....................
..........................................
- Madde 68(4).-Kaza Mahkemesi Mukayyidi yürürlükteki
mevzuata bağlı kalmak koşuluyla, görevli
bulunduğu yetki alanı içinde Baş İcra
Memurunun talimatı uyarınca Baş İcra Memur
Yardımcılığı görev-ini de yerine getirir.
Bu Yasada Baş İcra Memuruna yapılan atıf
onu da kapsar.
.........................................
.........................................
Madde 69 - Baş İcra Memuru şahsen veya yetkili kıldığı
kamu görevlileri vasıtasıyla görev
bölgelerindeki müzekkereleri ve diğer
mahkeme işlemlerini kabul ve icra eder ve
gerekli raporl-arı düzenler.
Baş İcra Memuru, bir işlemin icrası sırasında
tebliğ ve icra memurunun, odacının ve
herhangi bir kişinin kendisi tarafından
verilen emirlere veya talimata uymamasından-,
aykırı hareket etmesinden veya yerine
getirmemesinden doğan ve yetkisi
alınmaksızın yapılan veya meydana gelen bir
eylem veya ihmalden dava edilemez."

-
Görüleceği üzere Başmukayyit, Baş İcra Memurudur. Bu görev ve yetkilerini, Yüksek Mahkemenin direktifleri, yasa ve diğer mevzuata göre yerine getirir. Kaza Mahkemesi Mukayyidi, görevli olduğu yetki alanı içinde, Baş İcra Memuru Yardımcılığı görevi- yapar. Mahiyetindeki yetkili görevliler vasıtası ile, müzekkereleri icra etme görev ve yetkisine sahiptir.

Müstedaaleyh No.(2), Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memuru Yardımcısı sıfatıyla 9/76 sayılı Mahkemeler Yasası'nın kendisine ver-diği yetkilere dayanarak, yukarıya aktardığımız Fasıl 6 Hukuk Muhakemeleri Usulü Yasası ve Hukuk Muhakemeleri Usulu Tüzüğü'nde düzenlenen, taşınır malların satışı ile ilgili var olan mevzuat gereğince, Müstedinin ilgili şirketlerdeki hisselerini satmaya ye-tkilidir ve bu satışı yapabilmesi için hisselerin satışı ile ilgili mahkemelerin bir satış emri vermesine gerek yoktur. Belirtilenler ışığında, Müstedi Avukatının, hisselerin satışı ile ilgili mevzuat bulunmadığı ve Müstedaaleyh No.(2) Mukayyit ve/veya Ba-ş İcra Memur Yardımcısının yargı yetkisini veya quasi yargı yetkisini kullanarak, hisseleri satmakla yetkilerini aştığı veya kötüye kullandığı iddiasına itibar edilemez.

Müstedi Avukatı, Mukayyit tarafından hisselerin satılabilmesi için, öncelikle -hisselere "charge" konması gerektiğini, Mukayyidin hisselerin değer tespitini Vergi Dairesine değil, bağımsız murakıplara yaptırması, hisselere mahfuz bir değer belirlemesi gerektiğini ve bu değerlendirme yapılırken, hisselerin sahibi olan Müstediye de bil-dirimde bulunarak itiraz hakkı vermesi gerektiğini, bunları yapmamakla ve hisselerin satışını yapmakla, doğal adalet ilkelerini ihlal ettiğini ve/veya hukuki hatalar işlediğini ileri sürmektedir.

Mukayyit, bir şirketteki hisseleri taşınır mal müzekke-resi altında, taşınır mal satışına ilişkin mevzuat gereğince satmaya yetkili olmakla birlikte, hisselerin satışı ile ilgili yetkilerini kullanırken, aynı zamanda doğal adalet ilkelerine uygun hareket etmelidir.

Yargıtay/Asli Yetki 10/91 D.1/93 sayılı- kararda, hükümlü borçlu dışındaki hissedarların öncelikli satın alma
(pre emption) haklarının korunması ve hükümlü alacaklının da alacağını tahsil edebilmesi için hisselerin satışı ile ilgili bir yöntem belirlenmiştir. Bu satış yöntemi, şirket hisse sat-ışına emir verilen Yargıtay/Hukuk 1/97 D.19/98 sayılı kararda da aynen benimsenip, bu doğrultuda emir verilmiştir.
2003/2011 No.lu davada verilen hükme istinaden, Mukayyit tarafından yapılan bu başvuruya konu hisse satışlarının, belirlenen bu yöntem ve p-rosedüre uygun olarak yapıldığı dosyadaki evraklardan görülmektedir.

Müstedinin doğal adalet ilkelerinin ihlal edildiğine ilişkin esas iddiaları, şirketlerdeki hisseleri için taşınır mal müzekkeresi ısdar edildiğinin kendisine bildirilmediği, sadece -açık artırma ile hisselerin satışının 24/5/2012 tarihinde yapılacağının satış gününden çok kısa bir süre önce 22/5/2012 tarihinde icra memuru tarafından telefoniyen kendisine bildirilmesi, Mukayyidin satışa konu hisselerin değerlendirmesini Vergi Dairesin-e yaptırması, bağımsız murakıplara yaptırmaması, hisselerin değerlendirilmesi yapılırken kendisine söz hakkı verilmemesi, sadece Gelir ve Vergi Dairesinin değerlendirmesiyle yetinilmesi, belirlenen hisse değerlerinin kendisine bildirilmemesi, Gelir ve Verg-i Dairesinin yaptığı değerlendirmeye itirazı olmasına karşın, kendisine itiraz ve/veya söz hakkı tanınmaması, Gelir ve Vergi Dairesinin Yafasal Ltd.deki hisseleri için tespit ettiği 257,796 TL ve Noktasal Ltd.deki hisseleri için tespit ettiği 1,019,656 TL'-sı değerlerin gerçek değerler olmayıp çok düşük olduğu, şirketin milyonlarca Sterlin'lik mal varlığı olduğu halde, hisselerinin çok düşük değerlerle açık artırma ile satılmasından dolayı büyük haksızlık ve adaletsizliğe uğradığı ile ilgilidir.

Isda-r edilen taşınır mal müzekkeresi gereğince, taşınır malların icra yolu ile satışı ile ilgili mevzuat gereğince, meseleye konu hisseleri açık artırma yöntemi ile satma yetkisi olan Müstedaaleyh No.(2) Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidinin bu yetkisi, yarı yargı-sal (quasi) bir yetkidir. Yargısal veya yarı yargısal yetki kullanan bir mahkeme ve/veya herhangi bir makamın, bu yetkisini kullanırken yetkilerini aşmaması, kötüye kullanmaması gerektiği gibi, doğal adalet ilkelerine uygun olarak bu yetkisini kullanması -ve doğal adalet ilkelerini ihlal etmemesi de gerekir.

Müstedialeyh No.(2) Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi 2003/2011 No.lu davada verilen hüküm gereğince ısdar edilen taşınır mal müzekkeresi gereğince, Müstedinin, Yafasal Ltd. ve Noktasal Ltd.deki hiss-elerini açık artırma ile satarken, Müstedinin bu satıştan olumsuz etkilendiği bir gerçektir.
Bu başvuruda, hükümlü alacağın tahsili ve hükmün tatmini için, icra yolu ile satışı yapılan, Müstedinin adı geçen şirketlerdeki hisseleridir. Hisseler dışındaki d-iğer taşınır malların satışı için taşınır mal satış müzekkeresi ısdar edildikten sonra, icra memuru hükümlü borçlunun taşınır malına el koymak için, taşınır malın bulunduğu yere gittiği zaman, hükümlü borçlunun veya bu menkul mallar üzerinde hak iddia eden- 3. kişilerin bu müzekkereden haberi olmakta ve yasal mevzuatta var olan haklarını kullanma fırsatları doğmaktadır. Hisselerin satışı ile ilgili bir taşınır mal müzekkeresi ısdar edilip hisselerin satışı yapılacağı zaman ise, hükümlü borçlu hisse sahibini-n ısdar edilen hisselerin satışı ile ilgili taşınır mal müzekkeresinden ve hisselerin Mukayyit tarafından yapılan değerlendirmesinden ve hisselerin saptanan değerlerinden haberi olmamaktadır. Hisseler dışındaki taşınır malların gerçek değerlerinin tespit -edilmesi kolay olup, satışı yapacak yetkili Mukayyit veya Baş İcra Memur Yardımcısının bu değerlendirmeyi yapması veya menkul malın niteliğine göre gerçek değer tespiti yapabilecek kişilere yaptırması, menkulun gerçek değerini saptaması ve satışı bu gerçek- değer üzerinden yapması mümkündür. Ancak, bir hükümlü borçlunun taşınır mal müzekkeresi ile satılacak menkul malı, bir şirketteki hisseler olduğu zaman, hisselerin özel durumu ve niteliği gereği, şirket hisselerinin gerçek değerlerini saptamak çok daha z-or olup, niteliklerine uygun ayrıntılı bir incelemeyi gerektirmektedir. Gerçek bilgilerle ve şirketin gerçek mal varlığı dikkate alınmadan yapılacak hisse değerlendirmesinin, hükümlü borçlu hisse sahibinin hak ve menfaatlerini olumsuz etkilemesi sonucunu -doğurması kaçınılmazdır.

Bu başvurudaki Müstedialeyh No.(2) Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısı, Müstedinin Yafasal Ltd. ve Noktasal Ltd.deki hisselerin değerlendirilmesini Gelir ve Vergi Dairesine yaptırmıştır.

Gelir ve- Vergi Dairesi, Mukayyidin talebi ile şirketlerdeki hisselerin değerlerini saptamıştır. Şirketlerin gayrimenkul mal varlığı bulunmaktadır. Esas dava dosyasında bulunan, Vergi Dairesinin hisselerin değerlendirilmesi ile ilgili Girne Kaza Mahkemesi Mukayyi-dine gönderdiği değerlendirme raporları göz önüne alındığı zaman, bu değerlendirme yapılırken, hangi husus ve kriterlerin dikkate alınarak değerlendirmenin yapıldığı ve hisse değerlerinin nasıl saptandığı belli değildir. Gelir ve Vergi Dairesi sadece Yafa-sal Ltd.deki hisselerin her bir adetinin değerinin 78.12 TL, Noktasal Ltd.deki hisselerin her bir adetinin değerinin ise 38.01 TL olduğunu belirtmiş, ancak bu hisse değerlerini saptarken, şirketlerin hangi bilgi ve belgelerine dayanarak yapıldığını, menkul- ve gayrimenkul mal varlığının dikkate alınıp alınmadığını, dikkate alındı ise bu menkul ve gayrimenkul mal varlığının değerinin, nasıl ve hangi kriterlere göre saptandığını belirtmemiştir. Saptanan hisse değerleri ise Mukayyit tarafından Müstediye bildir-ilmemiş ve bu şekilde değerleri saptanan hisseler açık artırma ile satılmıştır. Gerçek ve objektif bilgiler ve şirketlerin mal varlığı dikkate alınmadan, şirketlerin hisselerinin değerlendirilmesinde gözetilmesi gereken husus ve kriterler göz önüne alınma-dan yapılan hisse değerlendirmesinden ve bu değerlendirmeye göre yapılan açık artırma ile hisselerin satışından, Müstedinin hak ve menfaatlerinin olumsuz etkilenmesi sonucunun ortaya çıkması kaçınılmazdır. Hisselerin satışı ile ilgili taşınır mal müzekker-esi ısdar edildiği halde, satış gününün ilan edildiği güne kadar, hisselerin sahibi hükümlü borçlunun şirketlerdeki hisseleri aleyhine taşınır mal satış müzekkeresi ısdar edildiğinden ve hisselerin saptanan değerinden bilgisi olmamasına rağmen, Mukayyidin -saptadığı değerle hisselerin açık artırma ile satışını yapması, Müstedinin hak ve menfaatlerini olumsuz yönde etkilemiştir. Müstedinin hak ve menfaatlerinin olumsuz yönde etkilenmemesi için, Mukayyidin hükümlü borçlu Müstedinin şirketlerdeki hisseleri içi-n taşınır mal müzekkeresi ısdar edildiğini ve buna istinaden, hisselerin açık artırma ile satışı için saptadığı hisse değerlerini Müstediye yazılı olarak bildirmesi ve Müstedinin olumsuz yönde etkilenen hak ve menfaatlerini yasal mevzuata uygun olarak aram-asına fırsat vermesi gerekmekte idi. Mukayyit bu bildirimi yapmamakla ve yasal mevzuat çerçevesinde çare aramasına fırsat vermemekle, Müstedinin hak ve menfaatleri olumsuz yönde etkilenmiş ve muhtel olmuştur.

Müstedialeyh No.(2) Girne Kaza Mahkemesi- Mukayyidi ve/veya Baş İcra Memur Yardımcısı kısmi (quasi) ve/veya yarı yargı yetkisini kullanarak, Müstedinin şirketlerindeki hisselerini, taşınır mal icra ve satış mevzuatına uygun olarak satmıştır. Ancak Doğal Adalet İlkeleri gereği bu karar, emir ya d-a fiil veya işlemden hak ve menfaatleri muhtel olacak olan kişiye bildirimde bulunması gerekmektedir. Müstedialeyh No.(2) kısmi yargı yetkisini kullanarak, hisse satış işlemi yaparken, açık artırma ile satış işlemi nedeniyle hak ve menfaatleri etkilenecek- Müstediye, hisselerle ilgili taşınır mal müzekkeresi ısdar edildiğini ve hisselerin değerlerini bildirmemekle ve Müstedinin muhtel olan hakları için yasal yollara başvurmasına fırsat vermemekle, doğal ve/veya temel adalet ilkelerine aykırı davranmıştır. -Yetkisizlik ve/veya yetki aşımı hallerinde, Prohibition ve Certiorari emirleri verilebileceği gibi, doğal adalet ilkelerine aykırı hareket edilmesi halinde, bu prensiplere aykırı verilen kararları veya yapılan fiil veya işlemleri iptal etmek için de Certio-rari ve Prohibition emirleri verilebilir.

Belirttiğimiz bu nedenlerle, Müstedinin başvurusunun kabul edilerek, talep edilen emrin verilmesi gerekmektedir.

Netice olarak, Girne Kaza Mahkemesinde 2003/2011 No.lu davada Müstedinin Noktasal Lt-d. ve Yafasal Ltd. Şirketlerindeki hisselerinin satılması ile ilgili Girne Kaza Mahkemesi Mukayyidi ve Baş İcra Memur Yardımcısının ısdar ettiği taşınır mal müzekkeresi ve bu müzekkere altında 24/5/2012 tarihinde açık artırma ile yapılan hisse satışı ve/ve-ya hisse satış işlemleri iptal edilir.

Certiorari emri verildiğinden Müstedinin Prohibition talebi ile ilgili ayrıca karar vermeye gerek kalmamıştır.



Masraflarla ilgili herhangi bir emir verilmez.


Narin F. Şefik Hüseyin Besimoğlu - Mehmet Türker
Yargıç Yargıç Yargıç


18 Mart 2013












13






Full & Egal Universal Law Academy