-D.1/2010 Birleştirilmiş
Yargıtay/Aile Hukuk 7 ve 9/2009
(Aile Dava No:91/2009,Girne)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: M-ustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit A.Bensen.

Yargıtay/Aile Hukuk 7/2009
(Aile Dava No:91/2009,Girne)

İstinaf eden: Mehmet Salih Bayramoğlu, Girne
- (Davacı)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Gülçin Bayramoğlu n/d Gülçin Çölkesen, İngiltere
- (Davalı)

A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Serhan Çınar
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Güneş Menteş

- Yargıtay/Aile Hukuk 9/2009
(Aile Dava No.91/2009,Girne)

İstinaf eden: Mehmet Salih Bayramoğlu, Girne
(Davacı)
- ile
Aleyhine istinaf edilen: Gülçin Bayramoğlu n/d Gülçin Çölkesen, İngiltere
(Davalı)

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Serhan Çınar
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Güneş Menteş.

Girne Aile Mahkemesi Başkanı İlker Sertbay'ın 91/2009 sayılı davada 8.10.2009 tarihinde verdiği k-arara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaflardır.

Davacı, eşi olan Davalı ile anlaştıklarını ileri sürerek boşanma davası dosyaladı - Bilahare Davacının boşanmak için anlaştıklarını reddetmesi üzerine, Davacı gerçek boşanma sebebini davasına eklemek- için talep takririnin tadil edilmesi için tadilat istidası dosyaladı - Davalı tadilat istidasına itiraz dosyaladı - İlk Mahkeme tadilat istemini reddetti - Tadilat talebinin reddinden sonra İlk Mahkeme Yargıcı davacı avukatına davanın duruşmasına hazır o-lup olmadığını sordu ve Davacı avukatı tadilin reddi kararını istinaf edeceğini söyledi ve davanın tehirini talep etti - İlk Mahkeme Yargıcı ayrıca Davalı avukatının anlaşarak boşanmayı kabul edip etmeyeceğini sordu ve kabul etmeyeceği cevabını alınca Dava-cının davasını iptal etti - Davacı tadilat istidasının reddi kararını ve davanın iptali kararını ayrı ayrı istinaf etti - İstinaflar birleştirilerek dinlendi - Yargıtay, İlk Mahkemenin mevcut şahadet ışığında tadilatın yapılmasının gerekip gerekmediği husu-sunda herhangi bir bulguda bulunmadığını, bu nedenle tadilat istidasının yasal durum ve prensipler ve içtihat kararları dikkate alınarak tadilatın yapılıp yapılmamasına karar verebilmek için tadilat istidasının yeniden dinlenmesi için İlk Mahkemeye iade ed-ilmesine karar verdi - Yargıtay, tadilat istidasının gündeme olduğu davanın ise zapt-ı dava olarak duruşma olarak mahkemenin gündeminde olmadığını, Mahkemenin gündeminde olmayan davayı tadilat istidasının kararının okunduğu günde iptal etmesinin hatalı old-uğunu belirterek, davayı yeniden dinlenmek üzere İlk Mahkemeye iade etti.

Tadilat - Talep takririnin tadili - Tadilatın şartları - H.M.U.T. Emir 25, nizam 1 - İlk Mahkemenin mevcut şahadet ışığında tadilatın gerekip gerekmediği hususunda herhangi bir bul-guda bulunmaması nedeniyle dosyayı İlk Mahkemeye yeniden dinlenmek üzere iade etmesi.

Davanın iptali - İlk Mahkemenin gündeminde olmayan bir davayı iptal etmenin hatalı olması - Davacının tehir talebini dinlemeden davanın iptal edilmesinin hatalı olması.
-

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Davacı, Girne Aile Mahkemesinde dosyalamış olduğu 91/2009 sayılı davasında sunduğu Talep Takririnde eşi olan Davalı ile boşanmak için anlaştıklarını belirterek boşanma talebinde bulunmuştur. Dava, 15.6.2009 tarihinde- dosyalanmış ve aynı gün Davalıya muadil tebliğ için istida dosyalanmıştır. 25.6.2009 tarihinde Davalıya muadil tebliğ için karar verilmiş, Davalı 18.8.2009 tarihinde avukat tutma varakasından muaf tutulmak için veya 1 ay zarfında avukat tutma varakası dos-yalamak için izin talep eden bir istida dosyalamış ve 24.8.2009 tarihinde 1 ay zarfında avukat tutma varakası dosyalaması için Mahkemeden izin almış, 18.8.2009 tarihinde dosyaladığı ikinci bir istida ile protestolu ispat-ı vücut dosyalama emri talep etmiş -ve 24.8.2009 tarihli protestolu ispat-ı vücut dosyalama izni almıştır. Davalı 1.9.2009 tarihinde protestolu ispat-ı vücut dosyalamıştır. Davacı avukatı 1.9.2009 tarihinde Davacının Avukatlığından çekilmiş ve Davacı yeni avukat tutmuştur. Davalı, 3.9.200-9 tarihinde kendisine yapılan tebliğin iptalini talep eden bir istida dosyalamış ve bu istidaya ilişik yemin varakasında ise sair şeyler yanında Davacı ile boşanmak için anlaşmadıklarını ileri sürmekte idi. Davacı Davalının bu iddiaları üzerine Talep Takr-irinde tadilât yapmak için 7.9.2009 tarihinde tadilât istidası dosyalamıştır. Davalı ise 9.9.2009 tarihinde müdafaa takriri dosyalamıştır. Davalı tadilât istidasına 25.9.2009 tarihinde itiraz dosyalamış ve itiraza ekli yemin varakasını ise Avukat Beste S-ırdaş yapmıştır. Tadilât istidası ile Davalının tebliğin iptali istidası 29.9.2009 tarihine duruşma olarak tayin edilmiş, 29.9.2009 tarihinde Davalı taraf tebliğin iptali için dosyalamış oldukları 3.9.2009 tarihli istidalarını geri çekmişler ve Davacının -dosyalamış olduğu 7.9.2009 tarihli tadilât istidası ise duruşma olarak 2.10.2009 tarihine tayin edilmiş ve o gün duruşması tamamlanmıştır.

Duruşmanın tamamlanması üzerine hitapların yapılması için tadilât istidası tarafların hitaplarını