-D. 1/2017 Yargıtay/Aile/Hukuk No: 2/2014
(Gazimağusa Aile Dava No: 334/2011)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Gülden Çiftçioğlu, Bertan Özerdağ, Beril Çağdal

İstinaf eden: Raşit Özyılancı, London SW2 4-TX U-K
(Davalı)

ile

Aleyhine istinaf edilen: Münüse Kalpak n/d Münüse Özyılancı, Gazimağusa
(Davacı)

A -r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Akan Gürkan
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Gizem Erciyas

Gazimağusa Aile Mahkemesi Yargıcı Tacan Reynar'ın 334/2011 sayılı davada, 17.12.2013 tarihinde verdiği karara karşı, Davalı tarafından yapılan is-tinaftır.

------------

K A R A R

Gülden Çiftçioğlu: Bu istinafta, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Bertan Özerdağ okuyacaktır.

Bertan Özerdağ: Bu istinafta Davalı/İstinaf Eden bundan böyle sadece Davalı, Davacı/Aleyhine İstinaf Edilen ise sadece D-avacı olarak anılacaktır. İstinaf, Alt Mahkemenin 17.12.2013 tarihli kararından dosyalandı.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR

Davacı, Davalı aleyhine dosyaladığı dava ile Davalının aile ocağına çağrılması hususunda emir talep etti. Davacı, Davalıdan aile ocağ-ına çağrılması talebi yanında, 2000 TL nafaka da talep etti.

Davalı müdafaa dosyaladı ve Davacı ile olan evliliğini 1997 yılında İngiltere'de sonlandırdığını ileri sürdü. Davalı ayrıca, takriben 17 yıldır Davacı ile ayrı oldukları cihetle de aile ocağına- çağrılamayacağını iddia etti.

Davayı dinleyen Alt Mahkeme, Davalının aile ocağına çağrılmasına emri verdi. Alt Mahkeme, 4 ay içerisinde aile ocağına çağrıya icabet edilmemesi halinde, Davacının boşanma davası açmakta serbest olmasına da emir verdi. Alt- Mahkeme buna karşın nafaka taleplerini reddetti.

İstinaf, yapılan bu çağrının hatalı olduğu iddiası ile dosyalandı.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinafında 3 istinaf sebebi ileri sürmekle birlikte, Alt Mahkemenin İngiltere'deki boşanma kararını emare -olarak kaydetmemesi ile ilgili istinaf sebebinde ısrarlı olmamıştır. Buna göre Davalının istinafını tek başlık altında özetledik:

Muhterem Alt Mahkeme, Davacının talepleri uyarınca Davalının aile ocağına çağrılmasına emir vermekle hata etti.

TARAFL-ARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI

Davalı Avukatı hitabında, özet olarak aşağıdaki argümanlarda bulundu:

Davalı, aile ocağını 18 sene önce terk etmiş, Davacının da Davalı aleyhine boşanma davası açma hakkı doğmuştur. Bu nedenle Davalıya aile ocağına dönme çağrı-sı yapılmış, çağrıya uymaması halinde, Davacının boşanma davası açmakta serbest olması kararı hatalıdır.

Yasanın 24(4) maddesi aile ocağına çağrılmaya yönelik bir dava sebebi değildir. İlgili madde boşanma sebebinin ne şekilde ortaya çıkacağını düzenlem-ektedir.

Aile ocağına çağrı yapılabilmesi için terkin 1 seneyi aşmaması gerekir. Yasa koyucunun amacı, aile ocağını terk eden eş aleyhine, 1 yıl dolmadan da boşanma davası açma hakkı verilmesidir.

Dolayısıyla, Alt Mahkeme, 18 yıldır aile ocağını terk- eden Davalı aleyhine böyle bir emir veremezdi. Alt Mahkemenin kararı hatalıdır ve istinafın kabul edilmesi gerekir.

Davacı Avukatı ise hitabında özetle şunları belirtmiştir:

Davacı aile ocağına çağrı talep eden davasında samimi olup boşanma davası açm-aması da bunu göstermektedir. Yasa taraflara seçme hakkı tanırken 1 yıllık süre dolduktan sonra aile ocağı-na çağrı yapılamayacağına dair bir sınırlama koymamaktadır. Yasanın böyle bir sınırlama koymaması, Davacının böyle bir çağrı yapma hakkı olduğunu gös-termektedir.

İlgili madde taraflara seçim hakkı tanırken, taraflardan birinin boşanma davası açmak istememesi halinde, aile ocağına çağrı yoluna başvurma hakkı da vermektedir.

Belirtilenlerle istinafın reddedilmesi gerekir.

İNCELEME

İstinaf sebe-bi aşağıda incelenmektedir:

Muhterem Alt Mahkeme, Davacının talepleri uyarınca
Davalının aile ocağına çağrılmasına emir vermekle hata
etti.

Davalının yukarıda belirtilen istinaf sebebini incelemeden önce Alt Mahkemenin de belirlediği ihtilaflı olm-ayan bazı hususları özet olarak belirtmeyi, mesele ile ilgili tabloyu netleştirmek bakımından gerekli görmekteyiz. Buna göre:

Davacı ile Davalı 9.9.1978 tarihinde evlendiler.
Tarafların bu evliliklerinden, 12.5.1980 tarihinde Ahmet Özyılancı ve 13.9.1983- tarihinde İbrahim Özyılancı isimli iki çocukları oldu.
Davalı takriben 10.4.1994 tarihinde aile ocağını terk etmiş, Davacı ve çocuklarını geride bırakarak yerleşmek niyetiyle İngiltere'ye gitmiş ve o tarihten beridir de taraflar ayrı yaşamaktadırlar.
Da-vacı ve çocukları, Davacının Davalı ile evlilik birliğini kurduğu ve yaşadığı evde ikamet etmişlerdir. Davacı halen aynı evde ikamet etmektedir.

Yukarıda belirtilen ihtilafsız olgulara göre, Davalı takriben 18 yıl önce evlilik birliğini terk etmiş ve bi-r daha evlilik birliğine geri dönmemiştir.

Bu olgularla Alt Mahkemenin kararı hukuki açıdan incelenecektir.

Davacının dava dosyaladığı dönemdeki 1/1998 sayılı Aile Yasası'nın "Boşanma Sebepleri" yan başlıklı 24. maddesinin (4) fıkrası, terke dayalı bo-şanma sebebi konusunu düzenlemektedir. İlgili madde aynen şöyledir:

"(4)Diğer taraf haklı bir neden olmaksızın boşanma davası açan tarafı bir yılı aşkın bir süre terk etmişse,
Ancak taraflardan biri, bir yıllık süre dolmadan da saptanacak bir süre içer-isinde öteki tarafın aile ocağına çağrılması amacıyla mahkemeye başvurabilir. Diğer tarafın çağrıya uymaması halinde istemde bulunan taraf mahkemenin saptadığı sürenin bitiminden başlayarak herhangi bir zaman