-D. 2/2015 Yargıtay/Aile/Hukuk 16/2013
(Girne Aile Dava No: 110/2013)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu,Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu.

İstinaf eden: Erdem Çelebi, Lefkoşa.
(Davalı)-

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Selen Tipon n/d Selen Tipo Çelebi,
Girne.
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Özen Hürses hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına : Avukat Ayşe Sanda-llı hazır.

Girne Aile Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Talat Usar'ın 110/2013 sayılı davada, 23.10.2013 tarihinde verdiği karara karşı, Davalı tarafından yapılan istinaftır.

---------------

K A R A R

Hüseyin Besimoğlu : Bu istinafta, Mahkemenin hü-kmünü, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Davalı, Girne Aile Mahkemesinin 23.10.2013 tarihli kararına karşı, bu istinafı dosyaladı.

İSTİNAFLA İLGİLİ OLGULAR:

İstinafla ilgili olgular kısaca şöyledir.

Aleyhine İstina-f Edilen/Davacı, 8.7.2013 tarihinde Girne Aile Mahkemesinde, İstinaf Eden/Davalı aleyhine bir boşanma davası açarak, lehine boşanma hükmü, küçük Arda Ahmet'in velayetini, nafaka, tazminat ve ek listede belirtilen menkullerin 2/3'ü talep etti.

İstinaf Ed-en/Davalı, 9.10.2013 tarihinde Avukatı vasıtasıyla müdafaa takriri dosyaladı, ancak mal bildiriminde bulunmadı.

23.10.2013 tarihinde, Aleyhine İstinaf Edilen/Davacı ve Avukatının hazır, İstinaf Eden/Davalının hazır olmadığı, ancak Avukatının hazır olduğ-u oturumda, Alt Mahkeme, İstinaf Eden/Davalı Avukatının tehir taleplerini reddederek davanın ispatına izin verdi.

Aleyhine İstinaf Edilen/Davacının şahadetini dinleyen ve duruşma sırasında, İstinaf Eden/Davalı Avukatının Tanığı istintak etmesine izin ve-ren Alt Mahkeme, Aleyhine İstinaf Edilen/Davacının şahadeti bittikten ve İstinaf Eden/Davalı Avukatının tehir talebini ikinci kez reddettikten sonra, Davacı lehine aşağıdaki gibi hüküm vermiştir.

"Talep Takririnin "6(A) paragrafı gereğince tarafların boş-anmalarına, küçük Arda Ahmet'in velayetinin Davacıya verilmesine, muhtelif ev eşyalarının Davalıya, beyaz eşya ile TV'nin ise Davacıya kalmasına,
Davacının 302 gün süreyle iddet müddetine tabi olmasına, Davacının hüküm verilen talepler haricindeki talepler-inin ret ve iptal edilmesine,
Dava masrafları, Davalı aleyhine verilir. Davalının, Davacıya 2,000 TL dava masrafı ödemesine emir ve hüküm verilir."

İstinaf Eden, Alt Mahkemenin bu hükmünden istinaf etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf ihbarnamesinde -6 istinaf sebebi mevcuttur. İstinaf Eden Avukatı istinaftaki hitabını 3 başlık altında toparlayarak hitap etmesine rağmen, bu meseledeki önemine binaen, istinaf ihbarnamesinde yer alan tüm istinaf sebeplerini karara aktarmayı gerekli gördük.

İstinaf seb-epleri şöyledir:

Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin talep takririndeki talepleri hususunda sunulan şahadeti yanlış ve/veya hatalı değerlendirmiştir. Şöyle ki, Muhterem Bidayet Mahkemesi huzurunda Davacının verdiği şahadet ile işb-u davanın ikamesinden sonra Davalı ile birlikteliklerinin olduğunu ve/veya Davalıyı affettiğini ve/veya Davalıya davadan sonra tekrar fırsat tanıyarak birlikteliklerinin sürdüğünü kabul ve/veya ikrâr ettiği ve/veya işbu yönde şahadeti olmasına rağmen Muhte-rem Bidayet Mahkemesi işbu şahadeti ve/veya hususu göz önünde bulundurmayarak ve/veya yeterince nazarı itibara almayarak ve/veya Davacının, davasının dava sebebinin ortadan kalktığına ve/veya kalmadığına karar verip, Davacının davasını reddetmemekle hatalı- hareket etti.

Muhterem Bidayet Mahkemesi 23.10.2013 tarihinde Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin yeterli ve/veya makul derecede şahadet ve/veya gerekli emareleri sunmamasına rağmen Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin lehine boşanma hükmü vererek hata etmişti-r. Şöyle ki, Davacı/Aleyhine İstinaf Edilen esas olarak darp edilmesini gerekçe göstererek boşanma talebinde bulunmuş, keza bununla ilgili olarak Muhterem Bidayet Mahkemesi huzurunda herhangi bir emare ve/veya şahadet sunmaması ve işbu hususu da Muhterem B-idayet Mahkemesi göz önünde bulundurmamakla hata etmiştir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davalı/İstinaf Edenin müdafaasını dosyalamasına rağmen, Aleyhine İstinaf Edilen/Davacının davasını dinleyerek ve/veya Davalı/İstinaf Edene kendisini dinleme fırsatı ver-meyerek ve/veya makul süre tanıyıp ve/veya fırsat vererek Davalı/İstinaf Edene tanık çağırma ve/veya şahadet verme hakkı ve/veya fırsatı vermeyerek hata etmiştir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi, 23.10.2013 tarihli kararını ve/veya hükmünü verirken Davalı/İsti-naf Eden Avukatına istintak hakkı tanımasına rağmen istintak sonucunda ortaya çıkan Davacı/Aleyhine İstinaf Edilen beyanlarını dikkate almayarak ve/veya Davalı/İstinaf Edene istintak hakkı vermesine rağmen kendi lehine tanık çağırmasına fırsat vermeyerek h-ata etmiştir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi, 23.10.2013 tarihine tayinli davanın özelliğini ve/veya mahiyetini veya sonuçlarını dikkate almadan ve/veya tüm ahval ve şeraiti kaale almadan Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin davasını ispatlamasına izin vererek ve-/veya Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin talebi muc