MAHKEMESİ: KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2010/748-2013/248
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, davacı kooperatrif üyesinden taşınmaz satın alarak kooperatifin üyesi olduğunu ve satın alma tarihinden itibaren yapılan masraf ve alınan kararlara katılma zorunluluğu olduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, sadece taşınmazı satın aldığını, bu nedenle davacı kooperatife borcunun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının taşınmazı satın alarak davacı kooperatife üye olduğu ve davacıya takip miktarı kadar borçlu olduğu gerekçesiyle itirazının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Daire satımı ile üyelik kendiliğinden alıcıya geçmez. Üyeliğin devri için satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyeliği devralan alıcı, kooperatif anasözleşmesindeki üyelik şartlarını taşıyorsa, alıcının talebi halinde kooperatif tarafından üyeliğe kabulü zorunludur. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Ancak somut olayda, davalı daireyi cebri icra yoluyla almış olup, ayrıca üyeliği devraldığına dair dosyada delil bulunmadığı gibi davacının da üyeliğin ayrıca devralındığına yönelik bir iddiası yoktur. Bu durumda, davalının daireye malik olduğu dönemde kooperatif hizmetlerinden yararlandığı kabul edilerek bu döneme ilişkin yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu tutulabilecektir. Bu nedenle takibe konu alacak içerisinde davalının taşınmaza malik olduğu döneme ilişkin davalının payına düşen yönetim ve alt yapı genel gider miktarının belirlenerek oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Full & Egal Universal Law Academy