MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, resmi tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı site yönetimi bünyesinde 13.11.2007 tarihinde kapıcı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 15.10.2010 tarihinde feshedildiğini öğrendiğini belirterek, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Hüküm altına alınan ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili alacaklarının dava dilekçesinde istenmeyip usulüne uygun yapılan ıslah ile talep edildiği bu alacak kalemlerine ilişkin olarak davacı taraf ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamasına karşın faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm kısmında 2. bentte yazılı olan '' 160,68 TL sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,'' sözcüklerinin çıkarılarak yerine '' bakiye tutarın ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine…” sözcüklerinin ,
Hükmün 4. bendinde yazılı olan'' fazla mesai ücreti olarak 1.697,43 TL brüt alacağın %30 u hakkaniyet gereği indirilerek 1.188,20 TL brüt alacağın 500,00 TL sinin dava, 688,20 TL sinin ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,'' sözcüklerinin çıkarılarak yerine '' Fazla mesai ücreti olarak 1.697,43 TL brüt alacağın %30 u hakkaniyet gereği indirilerek 1.188,20 TL brüt alacağın faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine'', sözcüklerinin,
Hükmün 5.bendinde yazılı olan '' hafta tatili ücreti olarak 398,27 TL brüt alacağın %30 u hakkaniyet gereği indirilerek 278,78 TL brüt alacağın dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,'' sözcüklerinin çıkarılarak yerine '' hafta tatili ücreti olarak 398,27 TL brüt alacağın %30 u hakkaniyet gereği indirilerek 278,78 TL brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Full & Egal Universal Law Academy