MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan aldığı 20.000-TL borç para karşılığında teminat mukabilinde davalıya 20.000-TL ve 15.000-TL bedelli 2 adet senet verdiğini, davalının eşinin hesabına borca karşılık bir miktar para yatırıldığını, buna karşın davalının tahsilatı düşmeden müvekkili aleyhine senetlere dayanarak kambiyo yoluyla takibe giriştiğini, takipten sonra yapılan anlaşma neticesinde davalıya borcun taksitler halinde ödenmesine rağmen icra takibine devam edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine,takibin iptaline ve asıl borçtan fazla ödenen kısmın tespiti ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının senetlerin teminat olarak verildiğine dair iddiasının doğru olmadığının ve bu iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği, dosyaya sunulan dekontlardaki ödemelerin senetlere yönelik ödemeler olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takibe dayanak senetler karşılığında davacının davalı hesabına toplam 20.900,00 havale yaptığı, senet vadesinden sonra yapılan havalelerin başka bir alacaktan kaynaklandığı konusundaki davalı savunmasının kanıtlanamadığı, öte yandan dava dışı 3. kişi adına yapılan havalelerde bir açıklama bulunmadığından davacının bu yöndeki iddiasına da itibar edilmediği, takipten önce yapılan 3.000,00 TL ödemenin davalının asıl alacağından mahsup edilmesi neticesinde icra takibinde fazladan 2.599,04 TL faiz talebinde bulunulduğunun anlaşıldığı, takipten sonra yapılan 17.900,00 TL tutarındaki havalenin infazda dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takipte davacı borçlunun 3.000,00 TL asıl alacak, 2.599,04 TL işlemiş faiz üzerinden davalıya borçlu olmadığının ve takipten sonra yapılan 17.900,00 TL'nin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Full & Egal Universal Law Academy