Dairesi: 17.Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6371
Karar No: 2020/2713
Karar Tarihi: 05.03.2020

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.03.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

1-)Davacı ...ile davalı ... arasındaki dava hakkında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/04/2015 gün ve 2014/157-2015/288 E-K sayılı davanın kabulüne dair hükmün Dairemizin 25/09/2018 gün ve 2015/9544-2018/8173 E-K sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkeme kararı duruşma yapılması istemiyle davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz duruşma gün ve saatini bildirir davetiye davalı tarafa bila tebliğ edilmesine rağmen yeniden tebligat çıkarılmayarak davalı tarafın yokluğunda murafaa yapılarak davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanmasına yol açılmıştır. Mahkemece verilen hükmün Dairemizin 25/09/2018 gün ve 2015/9544-2018/8173 E-K sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş ise de, davalı tarafa murafaa günü tebliğ edilemeyerek davalı tarafın savunma hakkının kısıtlandığı görülmüştür. Bu nedenle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi ve Dairemizin 25/09/2018 gün ve 2015/9544-2018/8173 E-K onama ilamının ortadan kaldırılması gerekmiştir.

2-)Dairemizce yeniden yapılan temyiz incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-)Davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile 25/09/2018 gün ve 2015/9544-2018/8173 E-K sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.829,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy