17. Hukuk Dairesi 2014/1493 E. , 2014/1498 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2013
NUMARASI : 2012/588-2013/328

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetersizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili, davalı borçlu E.. Y..'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki zeytin deposunun 30.5.2008 tarihinde davalı M.. K..'a sattığını belirterek davalılar arsındaki tasarrufların iptalini talep etmiş; 9.4.2013 tarihli duruşmada dava konusu deponun davalılar tarafından satılmış olması nediyle davayı bedele dönüştürdüklerini; birleştirilen dava ile de davalı 3.kişi M.. K..'ın davadan önce 8.7.2012 tarihinde vefat ettiğini belirterek mirasçıları aleyhine aynı talebe ilişkin olarak dava açmıştır.
Davalı borçlu E.. Y.. savunma yapmamıştır.
Davalılar H.. K.., G.. K.., S.. K.., V.. K.. vekili, davalı M.. K..'ın esas dava açılmadan önce 08.07.2012 tarihinde vefat ettiğini, ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağından esas davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine,birleştirilen davada ise borçlu ve murisin eşi taraf gösterilmediğinden taraf teşkilinin sağlanmadığını,borçlunun adresinin Çivril, mirasçı davalıların ikametgah adresinin Bakırköy olması nedeniyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, iptali istenen tasarrufun borçtan önce ve iyiniyetle yapıldığını,aciz belgesi sunulmadığını, borçlunun borcu karşılayacak miktarda malı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller göre; da