MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, başka bir dosya müştekisi olan ...'in, 08.05.2011 günü saat 4.45 sıralarında ikametine geldiğinde arka balkondan sesler geldiğini duyması üzerine o tarafa yöneldiğinde balkon kapısı önünde sanığı gördüğü, sanığın fark edildiğini anlayınca yangın merdivenlerini kullanmak suretiyle müştekiye ait olan ve bir alt katta bulunan dairenin balkonuna girdiği, bunun üzerine ...'in, saat 04.50 sıralarında apartman görevlisi ...'yi arayıp olayı haber verdiği, yakalama tutanağına göre hırsızlığa teşebbüs olayının saat 05.45 sıralarında ihbar edildiği ve sanığın da atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin saat 04.49 da doğduğu, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 04.49 a kadar olan zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği ve atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde aynı Yasanın 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,