Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı şirket, 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. maddesindeki sigorta pirimi teşvikinden 2015/5,6,7,8,9,10,11 dönemleri bakımından yararlanmaya yönelik 04/03/2016 tarihili başvurusunun hukuka uygun olduğu ve kabulü gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı talebi, 5510 sayılı Kanun gereğince alınan sigorta primlerinin bir bölümünün İşsizlik Sigortası Fonu tarafından karşılanacağına ilişkin 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa eklenen geçici 10. maddesiyle getirilen teşvik hükümlerinden yararlanmaya yönelik olup, Mahkemece, uyuşmazlığın 4447 sayılı Yasadan kaynaklandığı, ilgili yasada iş mahkemelerinin görevli olduğuna dair özel bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanaklarından, 4447 sayılı Kanunun geçici 10. maddesinde, özel sektör işverenlerince işe alınan ve fiilen çalıştırılanların belirli koşulları sağlamaları halinde 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinde sayılan ve 82 nci maddesi uyarınca belirlenen prime esas kazançları üzerinden hesaplanan sigorta primlerinin işveren hisselerine ait tutarının işe alındıkları tarihten itibaren İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanacağı düzenlenmiştir .
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, uyuşmazlığın, 5510 sayılı Yasanın Prim Oranları ve Devlet Katkısı başlıklı 81. madde hükmü ile 4447 sayılı Yasaya 6111 sayılı Yasanın 74. madde hükmüyle ekli Geçici 10.madde hükmünde öngörülen sigorta prim teşviki uygulamasından kaynaklandığı anlaşılmakla, 5510 sayılı Yasanın 101. maddesi nazarında işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.









Full & Egal Universal Law Academy