MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ... kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ... kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/384 Esas sayılı dosyasında verilen yetki ile dava açtıklarını 14 parsel sayılı taşınmazda paydaş gözüken "...: ... Karısı" kaydının, "...... kızı" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu 39 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... 333 tarih ve 41 numaralı ... kaydına bianen 31.05.1944 tarihli kadastro çalışması ile; 4/8 payın ...: ... oğlu, 3/8 payın ... Hazinesi ve 1/8 payın ise ...: ... karısı adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere ... kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da ...ya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin... ... ... adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların ... kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-... müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların ... kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin ... kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin ... kayıtları, ... kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, ... ve ... bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.
Şöyle ki, çekişme konusu taşınmaza ilişkin 25.05.1944 tarihli komisyon kararında; “... ... ... ... ...un mülkü olduğu ve ...’nin de 328 senesinde vefatı ile yalnız karısı ...’yü terk eylediği..” şeklinde tespit yapıldığı, 01.03.1955 tarihli mülkiyet tablosunda da; “..... ... ... ... uhdesinde iken 328 senesinde bilâ velet vefatı ile karısı ...’yü ve ...’nün kezalik ölümü ile yukarıda adı yazılı evladı maneviyesi ... Köksaldı’yı terk eylediği anlaşılmıştır.” şeklinde kaydın bulunduğu, hükme esas alınan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1868 Esas sayılı kayıt maliki olduğu iddia edilen ...’ye ait veraset ilamında ise ...’nün eşinin ... olduğu ve eşinin kendisinden sonra öldüğü, mahkemece bu çelişki giderilmeden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, yukarıda değinilen somut olgular ve ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, yörede ... ... karısı ...isimli başka kişiler olup olmadığının araştırılması, çekişmeli taşınmaza ilişkin dayanak belgelerden tespit edilebilen kimlik bilgilerindeki ...ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1868 Esas sayılı veraset ilamında yer alan ...’nün aynı kişi olup olmadığının ... Müdürlüğünden sorulması, kayıt maliki ... karısı ...’ye kayyım atanması istemli ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/766 Esas sayılı dava dosya aslının veya onaylı suretinin temini ile eldeki dosya içine eklenmesi ve değerlendirilmesi, gerektiğinde yerinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Full & Egal Universal Law Academy