WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决 Accor 诉 Yan Wei 案件编号：DPW2014-0002 1. 当事人双方

本案投诉人是Accor，其位于法国巴黎。投诉人的授权代理人是法国的Dreyfus & associés。

本案被投诉人是Yan Wei，其位于中国海南省海口市。 2.争议域名及注册机构

本案所争议的域名是（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是Xin Net Technology Corp. （下称“争议域名”）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2014年2月7日收到投诉书。2014年2月7日，中心向争议域名注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2014年2月8日，注册机构通过电子邮件发出确认答复。注册机构确认被投诉人是该争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。注册机构同时告知中心，争议域名将于2014年3月27日到期。中心于2014年2月12日用中文和英文向当事双方发出关于行政程序语言的电子邮件。同日，投诉人通过电子邮件向中心确认其要求英文作为行政程序语言的请求。被投诉人没有在指定的期限内提交关于行政程序语言的评论。

中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策”或“UDRP”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则”）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则”）规定的形式要求。

根据规则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2014年2月20日用中文和英文正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2014年2月20日开始。中心于2014年3月10日通知投诉人及被投诉人本案争议域名注册有效期为2014年3月27日，并请投诉人或被投诉人尽快直接与注册机构联系争议域名续费事宜。专家组通过自行查询争议域名WhoIs发现，目前争议域名似乎仍处于锁定状态。截至专家组作出本行政专家组裁决时，专家组未收到投诉人或被投诉人是否已与注册机构联系争议域名续费的消息。根据规则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2014年3月12日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2014年3月13日发出被投诉人缺席的通知。

2014年3月21日，中心指定Peter J. Dernbach为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实

投诉人Accor位于法国巴黎，为世界上知名的酒店集团，提供从经济性至豪华型的酒店。投诉人拥有第1128307号马德里国际注册商标ACCOR，该商标于2012年2月20日获准注册，并通过领土延伸至中国受到保护。

根据WhoIs数据库的资料显示，当前争议域名注册人为“Yan Wei”，其位于中国海南省海口市。本案争议域名于2013年3月27日被注册。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人主张应将被投诉人注册的争议域名转让给投诉人，理由如下： A1. 争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似。

投诉人是ACCOR商标的所有权人。争议域名中，含有与投诉人ACCOR商标完全相同的字样，“.pw”为帕劳共和国的国家代码顶级域名(ccTLD)，并不影响公众对争议域名主体部分的整体印象，也无法产生区别争议域名与投诉人商标的效果。 A2. 被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益。

投诉人从未授权或许可被投诉人以任何方式使用ACCOR商标。就投诉人所知，被投诉人没有因“Accor”而广为人知。投诉人亦没有发现任何证据可以证明被投诉人已经或准备使用争议域名善意提供商品或服务。此外，被投诉人从未回复投诉人对被投诉人发出的要求停止使用争议域名的侵权警告函，从而可以推定被投诉人对于争议域名不可能享有任何权利或合法利益。 A3. 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。

投诉人的ACCOR商标在世界上享有很高的知名度，被投诉人在注册争议域名时，不可能不知道投诉人的ACCOR商标，因此被投诉人是恶意注册争议域名。

被投诉人使用争议域名的恶意，可以从争议域名所指向的网站上所显示的点击付费链接得知。网站上的链接基本都与酒店及饭店服务相关，与投诉人商标所注册的服务类别相同。由此可知，被投诉人企图利用投诉人商标的商誉，吸引因特网用户访问争议域名所指向的网站以牟取商业利益。此外，被投诉人从未回复投诉人对被投诉人发出的要求停止使用争议域名的侵权警告函，从而可以推定被投诉人恶意使用争议域名。综上，被投诉人是恶意使用争议域名。 B. 被投诉人

被投诉人未对投诉人的主张作出答辩。 6. 行政程序的语言

投诉人以英文提交了投诉书，并且请求行政程序语言为英文。被投诉人对此并未作出任何评论。

根据规则第11条(a)项规定：“除非当事人双方另有协议或注册协议中另有规定，否则行政程序的语言应使用注册协议的语言；但专家组在考虑行政程序的具体情形后有权另作决断。”

上述规定允许专家组依据案件具体情形决定行政程序所使用的语言。专家组在考虑案件具体情形时，亦应参酌规则第10条(b)和(c)项的规定，确保当事人双方得到平等对待，同时也确保行政程序快速进行。换言之，专家组应秉持公平公正原则，审酌个案争议的具体因素，包括但不限于双方对建议语言的理解能力和使用能力、时间因素及成本因素 (Accor诉 Lin Qing Feng，WIPO案件编号D2013-1419)。

根据注册机构的回复，本案争议域名注册协议使用的语言是中文。根据规则第11条(a)项规定，本案行政程序语言原则上为中文。且专家组考虑下列具体因素后，决定本案行政程序语言应为中文：

(1) 依WhoIs数据库资料显示，被投诉人应该是中国人，且其位于中国海南省海口市；

(2) 争议域名注册机构为中国机构；

(3) 投诉人没有提供足以推定被投诉人具有一定理解英文能力的证据。