WIPO Arbitration and Mediation Center UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER L.M.N. Engineering, tevens handelend onder de naam NewFigure v. NewFysic B.V. Zaaknr. DNL2018-0007 1. Partijen

Eiser is de v.o.f. L.M.N. Engineering, tevens handelend onder de naam NewFigure uit Zoetermeer, Nederland, vertegenwoordigd door Versteeg Wigman Sprey advocaten, Nederland.

Verweerder is NewFysic B.V. uit Amstelveen, Nederland, vertegenwoordigd door Langerak Van Roest Advocaten, Nederland. 2. De Domeinnaam

De onderhavige domeinnaam (de “Domeinnaam”) is geregistreerd bij SIDN via P. 3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 8 februari 2018. Het Instituut heeft op 9 februari 2018 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 12 februari 2018 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).

Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 14 februari 2018 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 6 maart 2018. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 6 maart 2018.

Op 9 maart 2018 heeft SIDN partijen geïnformeerd dat het geschil niet door middel van het mediation proces is opgelost.

Het Instituut heeft Richard C.K. van Oerle op 21 maart 2018 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.

Vervolgens heeft Eiser op 23 maart 2018 per e-mail een brief met nadere informatie en toelichting op de Eis, tevens reactie op het Verweerschrift (met acht aanvullende bijlagen) ingediend (de “Reactie op het Verweerschrift”). Verweerder heeft bezwaar gemaakt tegen het toelaten van deze Reactie op het Verweerschrift. 4. Procedurele opmerkingen

Toelaatbaarheid Reactie op het Verweerschrift

Allereerst zal moeten worden beslist op de toelaatbaarheid van de Reactie op het Verweerschrift.

Uitgangspunt van de Regeling is dat het debat is geconcentreerd in één schriftelijke ronde. Hiermee dienen partijen rekening te houden bij het opstellen van hun stukken. Artikel 12.1 van de Regeling bepaalt dat de schriftelijke procedure is gesloten na benoeming van de Geschillenbeslechter, met dien verstande dat nadere stukken waartoe is uitgenodigd of die zijn toegelaten tot de gedingstukken worden gerekend. Op dit uitgangspunt kan een uitzondering worden gemaakt ingeval bijzondere omstandigheden daartoe aanleiding geven.

De Reactie op het Verweerschrift is door Eiser ingediend nadat de schriftelijke procedure was gesloten. Tot het indienen daarvan is Eiser niet uitgenodigd. Eiser heeft geen bijzondere omstandigheden gesteld, die tot het toch toelaten van een nader stuk van de zijde van Eiser zouden kunnen nopen, noch is daarvan gebleken.

De Geschillenbeslechter ziet derhalve geen reden de Reactie op het Verweerschrift alsnog toe te laten, het zal niet tot de gedingstukken worden gerekend.

Verzoek tot Schorsing

Verweerder heeft vanwege procedure(s) bij de burgerlijke rechter verzocht de onderhavige procedure te schorsen totdat de burgerlijke rechter heeft beslist. Verweerder voert daartoe aan dat in een door Verweerder aanhangig gemaakte kort geding procedure Eiser in reconventie dezelfde eis heeft gesteld als in onderhavige procedure, te weten overdracht van de Domeinnaam. Aangezien Eiser in zijn Eis mededeelt hoger beroep te zullen instellen in de kort geding procedure, is dezelfde eis nog onder de rechter. Daarnaast ligt het volgens Verweerder voor de hand dat deze eis ook in een bodemprocedure het onderwerp van geschil zal zijn. In het vonnis in kort geding is bepaald dat de bodemprocedure binnen zes maanden na vonnisdatum dient te worden ingesteld.

De Regeling bevat geen bepalingen die voorzien in het schorsen van de procedure (anders dan in de situatie voorzien in artikel 19.3, die zich hier niet voordoet). De Toelichting op de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen vermeldt bij artikel 17 enkel dat het aan het Instituut, de mediator of de Geschillenbeslechter is om te bepalen welke gevolgen het voorleggen van hetzelfde geschil aan de gewone rechter voor de procedure heeft, zonder dat deze Toelichting daaraan overigens enige invulling geeft.

De eventuele bodemprocedure kan niet worden afgewacht. De procedure zoals in de Regeling voorzien, wordt gekenmerkt door korte termijnen. De mogelijkheid van een schorsing van de procedure wordt enkel genoemd in artikel 19.3 en ook in dat geval wordt enkel voor een beperkte tijd geschorst. In een procedure die erop gericht is partijen snel duidelijkheid te verschaffen, past niet dat een zaak voor langere duur of voor onbepaalde tijd wordt geschorst.

Verder volgt uit artikel 21 van de Regeling dat deelname aan de geschillenregeling verweerder noch eiser ervan hoeft te weerhouden de kwestie buiten deze regeling aan de rechter voor te leggen. Het domeinnaamgeschil kan dus naast een burgerlijke procedure plaatsvinden.

Daarbij komt dat het beoordelingskader anders is. De burgerlijke rechter oordeelt binnen het kader van het civiele recht, zoals artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek of de Handelsnaamwet. Dat is een ander beoordelingskader dan de meer specifieke Regeling, waardoor de uitkomst van beide procedures ook anders kan zijn.

Alles in overweging nemende, wijst de Geschillenbeslechter het verzoek tot schorsing af. 5. Feitelijke Achtergrond

Op 11 januari 2003 is de Domeinnaam door de rechtsvoorganger van Verweerder geregistreerd. Verweerder is voortgekomen uit een doorstart van het in 2008 gefailleerde New Figure Clinics B.V. Bij de doorstart heeft Verweerder onder andere domeinnamen van New Figure Clinics B.V. gekocht. Een daarvan was de Domeinnaam. Tot 18 januari 2011 voerde Verweerder de statutaire naam en handelsnaam New Figure Clinics B.V. Daarna is hij overgestapt op zijn huidige statutaire naam en handelsnaam NewFysic B.V. en voert hij niet meer een handelsnaam waarin New Figure voorkomt.

Eiser is houder van het Benelux beeldmerk met inschrijvingsnummer 0850791, ingeschreven op 10 november 2009