WIPO Arbitration and Mediation Center UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER Havenbedrijf Amsterdam N.V. v. Europarcs B.V. Zaaknr. DNL2015-0072 1. Partijen

Eiser is Havenbedrijf Amsterdam N.V. uit Amsterdam, Nederland, vertegenwoordigd door Kennedy Van der Laan, Nederland.

Verweerder is Europarcs B.V. uit Apeldoorn, Nederland, vertegenwoordigd door Dirkzwager advocaten en notarissen N.V., Nederland. 2. De Domeinnaam

De onderhavige domeinnaam (de "Domeinnaam") is geregistreerd bij SIDN via WebNet Studio. 3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het "Instituut") op 4 december 2015. Het Instituut heeft op 4 december 2015 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 7 december 2016 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd.

Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de "Regeling").

Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 17 december 2015 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 6 januari 2016. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 5 januari 2016.

Op 3 februari 2016 en 25 april 2016 heeft Verweerder nadere stukken bij het Instituut ingediend.

Op 11 januari 2016 heeft SIDN het mediationproces laten aanvangen. Op 29 januari 2016 heeft SIDN het mediationproces verlengd tot 11 maart 2016. Op 11 maart 2016 heeft SIDN het mediationproces verlengd tot 10 april 2016. Op 13 april 2016 heeft SIDN partijen ingelicht dat het geschil niet door middel van het mediationproces is opgelost.

Het Instituut heeft Willem J. H. Leppink op 18 april 2016 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling. 4. Feitelijke Achtergrond

De volgende feiten zijn onweersproken.

Eiser ontwikkelt, exploiteert en beheert de haven en haventerreinen van Amsterdam met als doel het stimuleren van de economische bedrijvigheid en werkgelegenheid. De Amsterdamse haven is – naar eigen zeggen – de vierde haven van Europa. Eiser biedt in dit kader diensten aan gerelateerd aan zeevaart, zeecruises, binnenvaart, riviercruises en pleziervaart. Eiser is in 2013 geprivatiseerd.

Eiser is onder meer houder van het Uniemerk (woordmerk) PORT OF AMSTERDAM, ingeschreven op 16 mei 2011 onder nummer 009547209.

Verweerder ontwikkelt en exploiteert vakantieparken.

De datum van registratie van de Domeinnaam door Verweerder is 26 mei 2015. De Domeinnaam wordt gebruikt in verband met een vakantiepark met de naam "Marina Resort Poort van Amsterdam". 5. Stellingen van Partijen A. Eiser

Eiser stelt dat de Domeinnaam (nagenoeg) identiek is aan, althans in hoge mate overeenstemt met het merk van Eiser. Auditief en visueel wijken enkel de tussenvoegsels "van", respectievelijk "of" af. Conceptueel zijn beide tussenvoegsels echter identiek omdat het een vertaling betreft. Eiser benadrukt voorts dat "poort" (in het Nederlands) en "port" (in het Engels) op dezelfde wijze worden uitgesproken en dus eveneens auditief identiek zijn. Visueel zijn "poort" en "port" nagenoeg identiek omdat slechts één letter is toegevoegd en een dergelijke toevoeging eenvoudig aan de aandacht kan ontsnappen.

Volgens Eiser heeft Verweerder geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam. Eiser voert aan dat Verweerder niet algemeen bekend was onder de Domeinnaam of een daarmee overeenstemmende naam ten tijde van de registratie van de Domeinnaam en Verweerder heeft, voor zover Eiser kan nagaan, geen geregistreerde rechten ten aanzien van de Domeinnaam. In dit licht heeft Verweerder dan ook geen legitiem belang bij het uitbaten van een vakantiepark onder de Domeinnaam. Doordat Verweerder voor een met het merk verwarringwekkende overeenstemmende naam heeft gekozen biedt Verweerder zijn diensten niet aan op een bona fide wijze.

Eiser voert tevens aan dat Verweerder handelt in strijd met de Uniemerkenverordening (voorheen Gemeenschapsmerkenverordening) en met de Handelsnaamwet.

Eiser stelt tenslotte dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd en gebruikt. Ten eerste moet Verweerder van het nagenoeg identieke merk en handelsnaam van Eiser hebben geweten en probeert Verweerder door de Domeinnaam te registreren en te gebruiken bezoekers naar zich toe te trekken. Ten tweede vormt de Domeinnaam "typosquatting". Ten slotte maakt Verweerder bij dit alles willens en wetens inbreuk op de rechten van Eiser. B. Verweerder

Verweerder stelt dat Eiser zich beroept op een beschrijvend merk dat wordt gebruikt om de haven van Amsterdam mee aan te duiden. Voorts stelt Verweerder dat ook de Domeinnaam uitsluitend beschrijvend is, maar dat de Domeinnaam een geheel andere betekenis heeft dan het merk van Eiser. De Domeinnaam wordt gebruikt voor een website voor het ontwikkelen van en het verkopen van huizen gelegen in een vakantiepark met de naam "Marina Resort Poort van Amsterdam" gelegen in Uitdam ten noorden van Amsterdam. Volgens Verweerder heeft deze naam een historische en tegelijk moderne lading die voortvloeit uit de cultuur-historische waarde van de hoofdstad.

Verweerder is van mening dat de Dome