WIPO Arbitration and Mediation Center UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER Beperfect Clinics BV v. DJB Breuker Zaaknr. DNL2011-0029 1. Partijen

Eiser is Beperfect Clinics BV uit Amstelveen, Nederland, intern vertegenwoordigd.

Verweerder is DJB Breuker uit Ruinerwold, Nederland, vertegenwoordigd door Nysingh Advocaten-Notarissen, Nederland. 2. De Domeinnaam

De onderhavige domeinnaam (de “Domeinnaam”) is geregistreerd bij SIDN via Solcon Internetdiensten B.V. 3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 27 april 2011. Het Instituut heeft op 29 april 2011 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 3 mei 2011 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).

Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 3 mei 2011 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 23 mei 2011. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 23 mei 2011.

Op 27 mei 2011 heeft SIDN het mediation proces aangevangen. Op 22 juni 2011 heeft SIDN partijen geïnformeerd dat het geschil niet door middel van het mediation proces is opgelost.

Het Instituut heeft Tjeerd F.W. Overdijk op 19 juli 2011 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.

Zowel Verweerder als Eiser hebben verzocht nadere stukken in het geding te mogen brengen (op 19 juli 2011 en op 15 en 17 augustus 2011). De Geschillenbeslechter heeft geoordeeld dat deze nadere stukken niet in het geding worden toegelaten, onder meer omdat ze te laat zijn ingediend. Op 16 en 18 augustus 2011 heeft het Instituut partijen geïnformeerd dat de nadere stukken niet in het geding worden toegelaten. 4. Feitelijke Achtergrond

Eiser is een onderneming die zich onder andere bezig houdt met esthetische tandheelkunde en tandtechniek. Eiser biedt zijn producten en diensten aan op de website “”.

Verweerder heeft de Domeinnaam geregistreerd op 6 juni 2005 en exclusief in gebruik gegeven aan zijn partner ten behoeve van het exploiteren van haar onderneming Perfect-Smile. Uit het handelsregister blijkt dat Perfect-Smile van 18 maart 2005 tot 5 maart 2010 stond ingeschreven voor het uitoefenen van een orthodontiepraktijk. 5. Stellingen van Partijen A. Eiser

Eiser beroept zich in deze procedure op het Gemeenschapswoordmerk PERFECTSMILE (registratienummer 4958161, hierna te noemen het “Merk”), ingeschreven op 23 april 2007 voor alle relevante klassen met betrekking tot tandheelkundige diensten en stelt dat hij houder is van de domeinnaam . Doordat Verweerder de Domeinnaam voor een orthodontiepraktijk gebruikt, is verwarring volgens Eiser evident en aantoonbaar.

Eiser stelt dat Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij het gebruik van de Domeinnaam. Er is sprake van verwarring en de Domeinnaam is strijdig met het Merk.

Eiser stelt dat het Verweerder inmiddels bekend is dat hij in strijd handelt met het Merk. B. Verweerder

Verweerder stelt vooraf dat het gebruik van de Domeinnaam door de partner van Verweerder moet worden opgevat als gebruik door Verweerder zelf. De Domeinnaam is geregistreerd uitsluitend ten behoeve van de orthodontiepraktijk Perfect-Smile.

Verweerder stelt zich primair op het standpunt dat het Merk waarop Eiser zich beroept niet heeft te gelden als een naar Nederlands recht beschermd merk. Verweerder is van mening dat het Merk nietig is omdat het beschrijvend is en ieder onderscheidend vermogen mist. Subsidiair voert Verweerder aan dat van verwarring geen sprake kan zijn doordat het Merk onderscheidend vermogen mist.

Volgens Verweerder heeft hij recht op en legitiem belang bij het registreren en geregistreerd houden van de Domeinnaam. Perfect-Smile stond van 2005 tot en met 2010 onder die naam ingeschreven in het register van de Kamer van Koophandel. Na