WIPO Arbitration and Mediation Center UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER Aktiebolaget Electrolux v. Beuk Horeca B.V. Zaaknr. DNL2008-0050 1. Partijen

Eiser is Aktiebolaget Electrolux, gevestigd te Stockholm, Zweden, vertegenwoordigd door Melbourne IT Digital Brand Services AB, Zweden.

Verweerder is Beuk Horeca B.V., gevestigd te Utrecht, Nederland, vertegenwoordigd door Storm van 's Gravesande Advocaten, Nederland. 2. De Domeinnamen

De domeinnamen en (de “Domeinnamen”) zijn geregistreerd bij SIDN via Sylconia. 3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 7 oktober 2008 per e-mail en op 9 oktober 2008 in hardcopy. Het Instituut heeft op 7 oktober 2008 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de Domeinnamen. In antwoord hierop heeft SIDN op 8 oktober 2008 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd.

Op 13 oktober 2008 heeft het Instituut in een mededeling aan Partijen geconstateerd dat de Eis in het Engels is ingediend en heeft het Eiser verzocht om:

- voldoende bewijs te verstrekken van een overeenkomst tussen Eiser en Verweerder dat de procedure in het Engels zal worden gevoerd,

- een in de Nederlandse taal vertaalde Eis in te dienen, of

- een met argumenten en ondersteunend materiaal onderbouwd verzoek in te dienen om de procedure in het Engels te voeren.

Per e-mail d.d. 13 oktober 2008 heeft Eiser een verzoek ingediend tot het voeren van de procedure in de Engelse taal.

Het Instituut heeft in de mededeling van 13 oktober 2008 Verweerder uitgenodigd om zijn bezwaar in te dienen tegen een eventueel verzoek van Eiser de procedure in het Engels te voeren. De Verweerder heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.

Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”). Op 22 oktober 2008 heeft het Instituut, overeenkomstig de artikelen 5 en 15.5 van de Regeling, Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure aangevangen. In het begeleidend e-mail bericht d.d. 22 oktober 2008 heeft het Instituut aan Partijen haar voorlopig besluit kenbaar gemaakt de Eis zoals ingediend in het Engels te accepteren en een Verweerschrift in zowel het Engels als het Nederlands te accepteren. Het Instituut heeft alle voornoemde berichten aan Partijen in beide talen verstuurd.

In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling en de bovengenoemde communicatie van het Instituut heeft Verweerder op 7 november 2008 een Verweerschrift in de Nederlandse taal ingediend per e-mail en op 12 november 2008 in hardcopy.

Het Instituut heeft ondergetekende op 17 november 2008 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het WIPO Arbitration and Mediation Center overgelegd, zoals vereist door het Instituut overeenkomstig artikel 8.2 van de Regeling. 4. Feitelijke Achtergrond

Eiser is een in Zweden gevestigd, internationaal opererend bedrijf dat huishoudelijke apparaten produceert. Eiser is houder van de volgende merken:

- het gemeenschapsbeeldmerk DITO ELECTROLUX gedeponeerd op 13 december 2004, geregistreerd op 24 februari 2006 onder registratienummer 4189387, waarna de aanvraag is gepubliceerd op 18 juli 2005,

- het gemeenschapswoordmerk ELECTROLUX, gedeponeerd op 1 april 1996 bij het OHIM en geregistreerd op 16 september 1998, onder registratienummer 77925, en

- het internationale woordmerk met gelding in de Benelux ALPENINOX, geregistreerd bij de WIPO op 25 maart 1981, onder registratienummer 459097.

Verweerder verhandelt bedrijfsmatig keukenapparatuur en is wederverkoper van de DITO ELECTROLUX producten van Eiser in Nederland. Naast de DITO ELECTROLUX producten verkoopt Verweerder keukenproducten van verscheidene andere merken, waaronder SANYO en KRONUS.

Verweerder heeft de domeinnaam geregistreerd op 30 november 2005 en de domeinnaam op 16 december 2004.

Als onbetwist staat vast dat Eiser op de hoogte raakte van de registratie van de domeinnaam in maart 2007 en van de registratie van de domeinnaam in maart 2008. Bij brief van 13 maart 2007 heeft Eiser Verweerder gesommeerd het gebruik van de domeinnaam te staken en medewerking te verlenen aan de overdracht van de domeinnaam aan Eiser. Bij brief van 27 maart 2008 heeft Eiser Verweerder eveneens verzocht om overdracht van de domeinnaam . In beide sommatiebrieven heeft Eiser aangeboden de registratiekosten voor de domeinnaam en eventuele kosten voor de overdracht aan Verweerder te vergoeden. Verweerder heeft niet aan de verzoeken van Eiser voldaan.

Op 15 mei 2008 heeft Verweerders vertegenwoordiger gereageerd op de sommatiebrief betreffende en gesteld dat zij een legitiem belang heeft bij de domeinnaam omdat zij wederverkoper is van ELECTROLUX producten.

Op 25 juni 2008 heeft Eiser een e-mail aan Verweerder gezonden waarin nogmaals om overdracht van de Domeinnamen is gevraagd. Op 25 juli 2008 heeft Verweerder gereageerd in een (Nederlandstalige) e-mail, waarin zij aangeeft de Domeinnamen niet te willen overdragen. De overige correspondentie tussen Partijen is overigens in de Engelse taal gevoerd. 5. Stellingen van Partijen A. Eiser Identiek of verwarringwekkend overeenstemmend

Eiser beroept zich op de gemeenschapsmerken DITO ELECTROLUX en ELECTROLUX, en voorts op het internationale merk met gelding in de Benelux ALPENINOX. Eiser stelt dat de Domeinnamen verwarringwekkend overeenstemmen met deze merken van Eiser. Onder verwijzing naar WIPO besluit Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG v. Rojeen Rayaneh, WIPO Case No. D2004-0488, benadrukt Eiser dat de domeinnaam niet slechts verwarringwekkend overeenstemt met het merk DITO ELECTROLUX maar ook met het merk ELECTROLUX. Het voorvoegsel “dito-“ aan het bekende merk ELECTROLUX doet volgens Eiser niet af aan de gelijkenis tussen deze domeinnaam en het merk.

Daarnaast vermeldt Eiser dat het merk DITO ELECTROLUX is geregistreerd als (onderdeel van een) domeinnaam in verscheidene andere domeinen, zoals “.com”, “.eu” en “.de” en het merk ALPENINOX als domeinnaam in onder meer het “.eu” domein. Rechten of Legitieme Belangen van Verweerder

Eiser stelt dat Verweerder geen eigen recht op of legitiem belang bij de Domeinnamen heeft. Uit onderzoek is volgens Eiser niet gebleken dat Verweerder merken of handelsnamen heeft die overeenkomen met de Domeinnamen. Ook heeft Eiser Verweerder niet geautoriseerd om haar merken als deel van de Domeinnamen te gebruiken.

Eiser stelt dat sprake is van commercieel gebruik van de Domeinnamen, dat niet kwalificeert als het te goeder trouw aanbieden van producten of diensten. Volgens Eiser heeft Verweerder de Domeinnamen geregistreerd en gebruikt zij deze om internet gebruikers naar haar officiële website te leiden, waar producten van concurrerende merken worden verkocht.

Uit het door Eiser bij de Eis overgelegd bewijs (screenshots d.d. 10 september 2008 van de websites gekoppeld aan de Domeinnamen) blijkt dat de Domeinnamen op 10 september 2008 verbonden waren aan bedrijfswebsites van Verweerder, waarop informatie werd gegeven over alle producten die Verweerder verkoopt en waar ook producten van concurrenten van Eiser werden aangeboden.

Eiser stelt onder verwijzing naar WIPO besluit Oki Data Americas, Inc. v. ASD, Inc.,WIPO Case No. D2001-0903 (“Oki Data”), en Nikon, Inc. and Nikon Corporation v. Technilab, Inc., WIPO Case No. D2000-1774, dat in casu geen sprake is van een bona fide aanbod van goederen of diensten door een wederverkoper. Vereisten voor een dergelijk bona fide aanbod zijn volgens deze uitspraken onder meer dat op de betreffende website alleen de producten van het in de betreffende domeinnaam genoemde merk worden verkocht en dat op de website de relatie tussen de Domeinnaamhouder en de merkhouder correct is weergeven.

Eiser heeft aangevoerd dat Verweerder geen geautoriseerde wederverkoper is van het merk ALPENINOX, omdat dit merk momenteel niet wordt verkocht in Nederland en ten tijde van de registratie van Hakvoort Horeca B.V. in Nederland het exclusieve recht tot verkoop van ALPENINOX heeft gekregen. Eiser heeft verder benadrukt dat op de website gekoppeld aan de domeinnaam geen producten van het merk ALPENINOX worden verkocht, maar slechts concurrerende producten.

Verweerder is volgens Eiser wel bevoegd om DITO ELECTROLUX producten te verkopen in Nederland, maar Eiser betoogt dat aan de criteria voor een bona fide aanbod van goederen of diensten door een wederverkoper niet is vold