WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决 Audi AG诉 Song Jian 案件编号：D2017-0634 1. 当事人双方

本案投诉人是Audi AG，其位于德国因戈尔施塔特市。投诉人的授权代理人是HK2 Rechtsanwälte，其位于德国。

本案被投诉人是Song Jian，其位于中国安徽省宿州市砀山县。被投诉人选择自行代理。 2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是和（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是Xin Net Technology Corp.（下称“注册机构”）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2017年3月29日收到投诉书。中心向注册机构当天发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2017年3月30日，注册机构通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。

2017年4月10日，中心使用中文和英文向当事双方发送有关行政程序语言的电子邮件。投诉人当天确认请求将英文作为行政程序的语言。被投诉人在截止期限内就行政程序的语言作未出评论，然而2017年4月17日请求将中文作为行政程序的语言。

中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策”或“UDRP”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则”）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则”）规定的形式要求。

根据规则第2条与第4条，中心于2017年4月18日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2017年4月18日开始。根据规则第5条，提交答辩书的截止日期是2017年5月8日。被投诉人于2017年5月7日向中心提交答辩书。被投诉人当天确认请求将中文作为行政程序的语言。

2017年5月18日，中心指定Matthew Kennedy为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实

投诉人生产并销售AUDI品牌的汽车。投诉人在多个国家注册了多个AUDI商标，其中包括但不限于，商标国际注册第716147号AUDI，于1999年3月12日获得注册。注册指定使用的商品和服务包括但不限于第12类内的车辆。该国际注册商标通过领土延伸至其他国家受到保护，其中包括中国。该注册目前在有效期内。

根据案卷材料，2016年11月7日，汽车之家网站上发布了一片文章，题为《奥迪在中国的市场格局将会有怎样变化？》，文中猜想投诉人计划跟上海汽车工业集团建立合资公司。2016年11月12，国际媒体路透社网站刊登了一篇报道，称投诉人与上海汽车工业集团签了合作框架协议。上海汽车工业集团的名称可翻译为Shanghai Automotive Industry Corporation (“SAIC”)，又称“上汽”(拼音为“shangqi”)。

被投诉人位于中国安徽省。2016年11月7日，被投诉人注册了两个争议域名和。争议域名均指向的是不活跃的网站，由被投诉人被动持有（“passive holding”）。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人首先主张争议域名与投诉人的AUDI商标相同或混淆性相似。争议域名完全包含投诉人的商标。其余部分为上海汽车工业集团的缩写名称。该部分非但不能减少混淆可能性；反而，会增加混淆可能性，因为投诉人和上海汽车工业集团宣布了在未来的合作。

投诉人进一步主张被投诉人未能证明其对争议域名享有权利或合法利益。被投诉人没有将争议域名用于善意提供商品或服务。争议域名均指向的是不活跃的网站。投诉人从未授权被投诉人将AUDI商标用于注册域名；被投诉人亦不以争议域名而广为人知；并且，被投诉人对争议域名的使用不属于合法的非商业性使用或合理使用。

投诉人最后主张被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。经过多年的宣传和使用，投诉人的AUDI商标在相关公众中建立了极高的知名度，包括在中国。被投诉人知晓投诉人的AUDI商标。被投诉人将上海汽车工业集团和投诉人各自的商标组合。被投诉人知晓投诉人与上海汽车工业集团的合作计划。虽然争议域名不指向活跃的网站，这并不能妨碍认定被投诉人注册和使用争议域名具有恶意。被投诉人对争议域名不享有任何合法利益。 B. 被投诉人

被投诉人首先主张两争议域名均不会与投诉人的商标混淆性相似。被投诉人主张投诉人和上海汽车集团合作并无实质性进展。2017 年1 月17 日，大众媒体沟通会上德国大众汽车集团管理董事会成员、大众汽车集团（中国）总裁兼CEO认为目前在2017 年内，与上汽的合作不会有任何操作层面的结果。同时未明确未来合作时间计划表。从投诉人所宣称与上海汽车集团合作之事件进展来看，在未有明确进展或明确时间进度表情况下，宣称该网站是投诉人和上汽集团之间的合作企业的一部分实为霸权主义。

被投诉人进一步主张其对争议域名享有权利或合法利益。一、根据中华人民共和国商务部令 2017 年第1 号《汽车销售管理办法》之第12 条规定1 ，被投诉人自2017 年7 月1 日后有权经营未经供应商授权销售的汽车品牌，正是出于对该文件的预判，同时被投诉人正在经营上海汽车集团所生产各汽车品牌和奥迪汽车品牌，故注册争议域名。二、在申请争议域名之前，被投诉人已经涉及车辆综合销售（所销售车型包含上海汽车集团所生产各汽车品牌和奥迪汽车）。被投诉人公司的名称为泰州车商电子商务有限公司，其经营计划中被投诉人拟定以争议域名替换其网站域名。三、被投诉人所销售车型，均为上海汽车集团所生产各汽车品牌和奥迪汽车所认定合格车型，不存在为商业利益玷污引起争议之商标或服务标记之意图。

投诉人最后主张被投诉人对争议域名的注册和使用不具有恶意。被投诉人和投诉人并不是竞争对手；被投诉人注册域名的目的不是为了扰乱投诉人的业务；被投诉人所经营业务客观上依赖于投诉人，并间接形成供应商与销售商关系，形成利益共同体。从利益驱动性来讲，被投诉人不会扰乱投诉人的业务或者玷污投诉人的商誉。被投诉人注册域名经营商品为投诉人生产认可车型，不存在恶意的曲解、引导消费者。被投诉人注册域名不是为了阻止商品商标和