WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决百度在线网络技术（北京）有限公司 (Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd.) 诉 GuoJianguang（郭建光）案件编号：D2016-2592 1. 当事人双方

本案投诉人是百度在线网络技术（北京）有限公司 (Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd.)，其位于中国北京市。投诉人的授权代理人是Bettinger Scheffelt Kobiako von Gamm，其位于德国。

本案被投诉人是GuoJianguang（郭建光），其位于中国北京市。被投诉人选择自行答辩。 2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是（下称"争议域名"）。上述争议域名的注册机构是eName Technology Co., Ltd.（下称"注册机构"）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称"中心"）于2016年12月21日收到英文投诉书。2016年12月21日，中心向注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2016年12月22日，注册机构通过电子邮件发出确认答复。注册机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。

2017年1月3日，中心使用中文和英文向当事人发送有关行政程序语言的电子邮件。经投诉人的请求，投诉人就行政程序的语言作出评论的截止日期延长至2017年1月11日。投诉人于2017年1月10日提交了投诉书的中文翻译件，但是投诉人仍然请求将英文作为行政程序的语言。2017年1月3日，被投诉人请求将中文作为行政程序的语言。

中心确认，投诉书及其中文翻译件符合《统一域名争议解决政策》（下称"政策"或"UDRP"）、《统一域名争议解决政策规则》（下称"规则"）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称"补充规则"）规定的形式要求。

根据规则第2条与第4条，中心于2017年1月11日使用中文和英文正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2017年1月11日开始。根据规则第5条，提交答辩书的截止日期是2017年1月31日。经被投诉人的延期答辩请求，中心于2017年1月24日确认答辩书的截止日期已根据规则第5(b)条的规定被延长至2017年2月4日。被投诉人分别于2017年2月4日和2月5日向中心提交答辩书。2017年2月6日，被投诉人告知中心以其最后一次发的答辩书内容为准。

2017年2月10日，中心指定C. K. Kwong为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。

被投诉人于2017年2月23向中心提交了答辩书补充资料。 4. 基本事实

投诉人是一家位于中国的互联网公司。

投诉人在多个国家及地区注册，以(1) 英文字BAIDU及/或 (2)中文字"百度"及/或 (3) 图形及/或 (4) 百度云及/或 (5) BAIDU CLOUD所构成的或包含上述任何其中之一个或多个元素的商标，包括以下在中国及海外注册及仍然有效的注册商标:

商标享有地

商标号码/商标

商标注册日期

商品或服务类别中国

4650377

(BAIDU百度及图形)

2008年5月14日

第12类中国

4649929

(BAIDU百度及图形)

2012年12月14日

第4类国际商标注册

1064506

(BAIDU)

2011年1月4日

(基本注册为2010年3月28日中国注册编号5916520及2010年2月14日中国注册编号5916523)

第38及42类国际商标注册

1093504

(BAIDU百度及图形)

2011年9月23日

(基本注册为2006年8月14日中国注册编号4096719，2007年7月14日中国注册编号4096718及2010年3月28日中国注册编号5916519)

第9、38及42类国际商标注册

1098119

(BAIDU百度及图形)

2011年11月8日

(基本注册为2006年8月14日中国注册编号4096719，2007年7月14日中国注册编号4096718及2010年3月28日中国注册编号5916519)

第9、38及42类

6) 中国

10743494

(百度云及图形)

2013年6月14日

第9类

7) 中国

10743507

(BAIDU CLOUD及图形)

2013年6月14日

第9类

8) 中国

10743524

(百度云及图形)

2013年6月14日

第42类

9) 中国

10743527

(BAIDU CLOUD及图形)

2013年6月14日

第42类

10) 中国

10743533

(百度云及图形)

2013年6月14日

第41类

11) 中国

10748314

(BAIDU CLOUD及图形)

2013年7月14日

第41类

12) 中国

10748366

(BAIDU CLOUD及图形)

2013年7月14日

第35类

13) 中国

10748440

(BAIDU CLOUD及图形)

2013年7月14日

第38类

14) 中国

10748357

(百度云及图形)

2013年7月14日

第35类

15) 中国

10748397

(百度云及图形)

2013年7月14日

第38类

[见投诉书附件6、7及8]。

被投诉人于2010年12月22日注册争议域名。争议域名曾指向一个网站，显示争议域名可以出售。专家组作出裁决时，争议域名指向的网站内容发生了变更，显示"项目规划中！"、"好马配好鞍，好项目需要好域名和好创意"及"如果您有好的想法建议欢迎联系"！ 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

1) 投诉人经营的互联网搜索网页""为中国境内最受欢迎的搜索引擎，除该核心网页搜索引擎之外，投诉人还提供其他不同的服务，包括世界排名第一的最大的按照问题搜索的中文在线社交平台，世界最大的中文互动知识分享平台，以及世界最大的由用户编纂的中文百科全书，所有服务都用BAIDU商标标识。

2) 在2015年期间，投诉人的营业额超过一百亿美元，BAIDU的商号已经响彻世界，这无疑与投诉人及其业务密不可分割。

3) 投诉人的母公司，Baidu Inc.利用其数据分析和影射技术提供云计算服务，用户还可以通过百度云与其他用户共享数据。它于2012年3月23日推出百度网盘，于2012年9月3日更名为百度云（中文：百度云，拼音：BǎidùYun，翻译自Baidu Cloud）。

4) 投诉人用""的网站提供云服务 [见投诉书附件3及4]。一份描述投诉人云服务的来自维基百科的文章，可见于投诉书附件5。

5) 被投诉人于2010年12月22日注册了争议域名 [见投诉书附件1]。争议域名指向提供出售争议域名的网站 [见投诉书附件9及10]。

6) 争议域名与投诉人的BAIDU商标混淆性相似。争议域名完全包含了投诉人的BAIDU商标文字。

7) 争议域名中包含了其他通用文字成分，如"yun"即英文"cloud"的中文翻译。由于投诉人根据BAIDU商标提供"云服务"，添加"yun"增加了混淆的可能性。

8) 按照政策，在判断相同性及混淆相似时，仅需对比争议域名和投诉人的商标本身，而不需考虑争议域名用于那种产品或进行那种营销。

9) 被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益。

10) 投诉人没有许可或以其他方式批准被投诉人使用投诉人的任何商标，也未批准被投诉人注册或使用任何包含商标BAIDU的域名。

11) 没有证据显示被投诉人善意使用争议域名，也没有证据表明被投诉人使用争议域名而广为人知。

12) BAIDU商标具有高度显着性，投诉人在全世界享有盛名，尤其在被投诉人所在地的中国。

13) 被投诉人在知晓投诉人的BAIDU商标权利的情况下，注册了争议域名。

14) 争议域名用于一个提供争议域名出售的网站，但没有被积极用于任何商品或服务，企图通过拍卖网站出售一个与投诉人的著名商标相似的争议域名可以显示恶意。 B. 被投诉人

1) 被投诉人于2010年12月22日注册了争议域名，用于规划其创业项目"摆渡运"，争议域名注册时间远早于投诉人的百度云商标的申请和审批。

2) 被投诉人从未使用争议域名指向任何与投诉人及其竞争对手业务相关的内容，不存在侵犯投诉人商标权利的情况。

3) 争议域名主体部分由3个汉字拼音组成，每个拼音都应对数十个汉字。

4) 投诉人所称"云"作为代表"云计算"的通用文字，只是近年发展过程中在某个特定行业及场合才有效。在2010年时，云计算在中国认知率非常低，"云"当时更多具有云彩、白云、云南等含意。投诉人从2012年才开始申请注册百度云商标，即使获得审批，投诉人仍然不能阻止他人以"baiduyun"为拼音的不同汉字组合，用于投诉人未申请的商标类别，也没有权掠夺争议域名的所有权。

5) 随着互联网数十年的发展，域名作为企业与个人的财产越来越多的被体现。被投诉人是一名创业者及兼职域名投资者，在筹划创业项目付出大量时间及精力，最终因故搁置情况下，即使以适当价格在公众认可的合法域名交易网站标价出售域名回收部分投入成本也是完全合理合法的行为，被投诉人有权继续拥有争议域名的权利，任何企业通过后期申请注册商标来掠夺他人更早时间合法注册所拥有的域名，严重违反商业准则与社会道德，不应给予支持和鼓励。

6) 投诉人直至目前，并未注册和拥有主体为"baiduyun"的其他域名，如、及，均非投诉人所有。

7) 本次仲裁具有恶意，构成反向域名劫持。

8) 争议域名与百度及BAIDU商标没有混淆，拼音相应的汉字可举例如下：

Bai：白、百、摆、拜、佰、柏、败、掰、粨、稗、捭

Du：读、度、都、毒、杜、独、赌、堵、渡、肚、督、嘟、镀、睹、笃、妒、犊、渎、蠹、牍、椟、芏、黩、讀

Yun：晕、云、运、韵、芸、孕、允、匀、蕴、昀、耘、筠、陨、熨、韫、愠、恽、殒、酝、郧、氲、纭、云

9) 在争议域名的注册时间即2010年12月22日之后，获得中国商标局核准生效的含"baidu"为拼音的汉字商标，包括有注册/申请号9665589的"BAIDUSHI柏度狮"和注册/申请号13978446的"BAIDUSHI摆渡使"商标 [见答辩书附件2]。这证明投诉人不具有两个汉字拼音组合"baidu"的排他性专有权，无权干涉他人注册相关域名或商标等商业行为。

10) 当时被投诉人有从事摆渡运输业务的创业想法，在2010年12月22日注册了争议域名("摆渡运"的拼音)。当时投诉人从没有提出"百度云"的概念。投诉人于2012年3月23日推出百度网盘，于2012年9月3日更名为"百度云"，证明投诉人的"百度云"业务推出时间远晚于争议域名的注册时间。

11) 被投诉人具有争议域名先注册并合法获得争议域名所有权，对争议域名的使用属于合法的非商业性使用或合理使用，无意为牟取商业利益而以误导方式转移投诉人目标消费者的注意力或损害投诉人商标的声誉。

12) 被投诉人希望将合法注册拥有的争议域名以公平、合法、合理方式转让予他人或其他机构创造更多社