WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决百度在线网络技术（北京）有限公司 (Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd.) 诉 Liu Hong Tao（刘洪涛）案件编号：D2016-2520 1. 当事人双方

本案投诉人是百度在线网络技术（北京）有限公司 (Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd.)，其位于中国北京市。投诉人的授权代理人是Bettinger Scheffelt Kobiako von Gamm，其位于德国。

本案被投诉人是Liu Hong Tao（刘洪涛），其位于中国北京市。依据答辩书中的信息，其位于中国河北省保定市。被投诉人选择自行答辩。 2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是（下称"争议域名"）。上述争议域名的注册机构是HiChina Zhicheng Technology Ltd.（下称"注册机构"）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称"中心"）于2016年12月14日收到英文投诉书。2016年12月14日，中心向注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2016年12月15日，注册机构通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。

2016年12月19日，中心使用中文和英文向当事人发送有关行政程序语言的电子邮件。2016年12月20日，被投诉人请求将中文作为行政程序的语言。2016年12月21日，投诉人提交了投诉书的中文翻译件，但同时请求将英文作为行政程序的语言。2016年12月22日，被投诉人确认收到投诉书的中文翻译件及再次请求将中文作为行政程序的语言。

中心确认，中文和英文版本的投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称"政策"或"UDRP"）、《统一域名争议解决政策规则》（下称"规则"）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称"补充规则"）规定的形式要求。

根据规则第2条与第4条，中心于2016年12月22日使用中文和英文正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2016年12月22日开始。根据规则第5条，提交答辩书的截止日期是2017年1月11日。被投诉人于2017年1月8日向中心提交中文答辩书。

2017年1月17日，中心指定Linda Chang为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。

2017年1月18日，投诉人自行提交了其他的BAIDU商标注册信息。2017年1月19日，投诉人指出此前提交的投诉书的中文翻译件中的投诉人的中文名称有误，并予以更正。中心已将该些电子邮件转发给专家组。针对投诉人自行提交的其他的BAIDU商标注册信息，投诉人并没有解释为何在提交投诉书时，未能提交该些材料，且专家组认为本案中亦不存在特殊情形需要考虑该些材料，因此根据规则第10条及第12条的规定，专家组在本案中不接受投诉人自行提交的该些材料。但是，专家组准许投诉人更正其翻译中有关投诉人的中文名称的笔误。 4. 基本事实

投诉人是一家中国的互联网公司。投诉人的核心业务是互联网搜索引擎，如地图、图片搜索、视频搜索、新闻搜索等。投诉人同时提供数据分析和广告投放等产品及服务。2015年，投诉人的营业额超过一百亿美元。2016年10月，投诉人宣布将以"百度资本"的名义设立投资基金。

投诉人持有多个包括BAIDU字样的商标，包括但不限于中国第4649929号BAIDU、百度及图形商标（注册于2012年12月14日）、国际商标第1064506号BAIDU商标（注册于2011年1月4日）、国际商标第1098119号BAIDU、百度及图形商标（注册于2011年11月8日）。以上商标的注册日期均早于争议域名的注册日期。

被投诉人于2016年8月5日注册了争议域名。争议域名目前没有指向任何网站。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人主张争议域名与其BAIDU商标的相似性不因为附加".com"而被排除，且因为投诉人推出了"百度资本"投资基金，通用词"capital"更增加了混淆的可能性。争议域名因此与投诉人享有权利的BAIDU商标混淆性相似。

投诉人主张其未许可或以其他方式批准被投诉人使用投诉人的任何商标，也未批准被投诉人注册或使用包含BAIDU商标的域名。同时，无证据显示被投诉人使用或明显准备使用争议域名或与之有善意关联的相应商号以提供商品或服务，或是被投诉人因为争议域名而广为人知