WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决 Banca Popolare di Milano S.C. a.r.l. 诉 Lishijie 案件编号：D2016-2160 1. 当事人双方

本案投诉人是Banca Popolare di Milano S.C. a.r.l.，其位于意大利米兰市。投诉人的授权代理人是Studio Legale Mondini Rusconi，其位于意大利。

本案被投诉人是Lishijie，其位于中国北京市。被投诉人选择自行代理。 2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是和（下称"争议域名"）。上述争议域名的注册机构是22net, Inc.（下称"注册机构"）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称"中心"）于2016年10月25日收到英文版的投诉书。2016年10月25日，中心向注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2016年10月26日，注册机构通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。

2016年10月31日，中心使用中文和英文向当事双方发送有关行政程序语言的电子邮件。2016年11月2日，被投诉人请求中文作为行政程序的语言。同日，投诉人请求英文作为行政程序的语言。2016年11月3日，投诉人再次请求英文作为行政程序的语言。2016年11月4日，被投诉人再次请求中文作为行政程序的语言。

中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称"政策"或"UDRP"）、《统一域名争议解决政策规则》（下称"规则"）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称"补充规则"）规定的形式要求。

根据规则第2条与第4条，中心于2016年11月7日使用中文和英文正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2016年11月7日开始。根据规则第5条，提交答辩书的截止日期是2016年11月27日。被投诉人分别于2016年11月25日和2016年11月26日向中心提交了答辩书。

被投诉人于2016年11月30日又向中心提交了答辩书的补充说明。2016年12月2日，投诉人请求如果专家组接受被投诉人提交的补充材料，那么投诉人应该被准许提交针对该补充材料的回复。

2016年12月5日，中心指定Yijun Tian为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实 A. 投诉人

投诉人是Banca Popolare di Milano S.C. a.r.l.，其位于意大利米兰市。投诉人自1865年起创立，是意大利的主要银行之一。

投诉人在世界多国和地区拥有包括BPM字样的注册商标。投诉书附件的商标信息显示投诉人注册该些包括BPM字样的商标的时间均早于争议域名的注册日期，如申请号为第2007901540915号的包括BPM字样的意大利商标，注册于2008年6月11日1及第961408号包括BPM字样的国际商标，注册于2008年2月15日。另外，投诉人还注册了众多含有BPM商标的域名，如域名（注册于1997年）及等。 B. 被投诉人

被投诉人是Lishijie，其位于中国北京市。

本案争议域名和均注册于2016年3月27日。投诉提交时，争议域名并未实际投入使用。专家组作出裁决时，争议域名都指向同一个时装品牌的网站。2 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人主张，应当立即将被投诉人注册并正在使用的争议域名转移给投诉人。理由如下：

争议域名包含了投诉人在先注册并已经广泛使用的BPM商标的整体。"Banco"即"银行"添加在争议域名中，没有区分价值。投诉人认为争议域名与投诉人的商标混淆性相似。

投诉人认为，被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益。

投诉人认为，被投诉人是在恶意的情况下注册和使用争议域名的。 B. 被投诉人

被投诉人主张，BPM是英文字母B、P、M的简单拼凑，和ABC、XYZ无异，不具有显著性。投诉人是一家区域性公司，在意大利以外的国家和地区（包括中国）没有开展业务，也没有注册商标，其商标并非世界驰名商标。

被投诉人主张，域名持有人拥有在先注册权利；并拥有"banco bpm"商标权、域名所有权等合法权益。斑蔻碧佩茉banco bpm是被投诉人在中国创立的时装品牌，寓意"从五彩斑斓的豆蔻少女，抑或事业有成的轻熟碧玉，再到水佩风裳、茉莉花开的成熟女性，引领未来时尚趋势"。Banco bpm源自斑蔻碧佩茉的音译。争议域名指向的时装品牌官网，已经具有一定的网站浏览量和商业推广价值。

被投诉人认为，其与投诉人分属不同的国家和行业，没有业务往来，不存恶意注册争议域名。通过注册机构注册的域名，DNS默认为出售页是普遍情况，由系统自动设置生成而非被投诉人操作，不代表被投诉人的意愿。

被投诉人主张，投诉人的行为符合反向域名劫持。 6. 分析与认定 6.1 行政程序语言

投诉书使用的语言为英文。争议域名注册协议使用的语言是是中文。规则第11(a)条规定，除非当事人另有协议或注册协议中另有规定，否则行政程序的语言应使用注册协议的语言；但专家组在考虑行政程序的具体情形后有权另作决定。

2016年10月31日，中心使用中文和英文向当事人发出关于行政程序语言的通知。2016年11月2日，投诉人请求将英文作为行政程序的语言；2016年11月3日，投诉人对其递交的语言请求进行了补充。2016年11月2日，被投诉人请求将中文作为行政程序的语言；2016年11月4日，被投诉人对其递交的语言请求进行了补充。

投诉人的行政程序语言请求的理由主要包括：

(a) 被投诉人曾在UDRP案件（Roraj Trade, LLC 诉 lishijie/Domain Admin, Information Privacy Protection Services Limited，WIPO 案件编号 D2016-1222）中作为被投诉人，尽管相关的域名注册协议的语言是中文，该案的专家组裁定英语为行政程序的语言。

(b) 被投诉人熟悉英语。争议域名指向网站的内容也有英文版面。

(d) 投诉人没有中文交流的能力，如果以中文为行政程序语言，将对投诉人严重不利。

被投诉人请求将中文作为行政程序语言的理由主要包括：

(a) 被投诉人为中国国籍。

(b) 绝大部分的域名在注册时都是英文字母，但这不能成为英文作为行政程序语言的理由。被投诉人英文水准十分有限，无法用英文进行正常表达和交流。

(d) 被投诉人只熟悉"bancobpm"及"banco-bpm"，因为这是被投诉人自己的服装品牌。在接到投诉书之前，被投诉人并不知晓其他相关网站内容，在接到投诉书后才了解到投诉人在意大利，而被投诉人在中国，和意大利没有任何交集。"

2016年11月7日，中心在投诉和启动行政程序的通知中，使用中文和英文告知当事人双方，鉴于本案的案情，中心决定接受英文版的投诉书，可接受英文版或者中文版的答辩书。如情况许可，中心将指定同时熟悉中文和英文的专家组。根据规则第11条的规定，专家组有决定行政程序语言的最终裁量权。专家组将选择使用中文或英文做出裁决，专家组也有可能要求当事人任何一方提供翻译文本。

专家组曾在先前诸多UDRP裁决中详细分析了采用非注册协议的语言作为行政程序语言需要考量的因素，简而言之，即"采用非注册协议的语言作为行政程序语言不会对案件当事双方造成不公平"。参见Zumba Fitness LLC 诉 Kensuke Kishi, Sun up Corp，WIPO 案件编号 D2008-1181。该观点亦为大多数UDRP专家组所采用。

规则第11(a)条明确规定，除非当事人另有协议或注册协议中另有规定，否则行政程序的语言应使用注册协议的语言；但专家组在考虑行政程序的具体情形后有权另作决定。本