WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决比泽尔制冷设备有限公司（BITZER Kühlmaschinenbau GmbH）诉 chen tianhua/yinsi baohu yi kai qi (Hidden by Whois Privacy Protection Service) 案件编号：D2015-2236 1. 当事人双方

本案投诉人是比泽尔制冷设备有限公司（BITZER Kühlmaschinenbau GmbH），其位于德国辛德尔芬根。投诉人的授权代理人是罗思（上海）咨询有限公司，其位于中国。

本案被投诉人是chen tianhua，其位于中国；yinsi baohu yi kai qi (Hidden by Whois Privacy Protection Service)，其位于中国四川省成都市。 2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是（下称"争议域名"）。上述争议域名的注册机构是Chengdu West Dimension Digital Technology Co., Ltd.（下称"注册机构"）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称"中心"）于2015年12月9日收到投诉书。2015年12月9日，中心向注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2015年12月10日及11日，注册机构通过电子邮件发出确认答覆。注册机构向本中心披露的争议域名的注册人及其联系信息与投诉书中所列的注册人及其联系信息不一致。本中心于2015年12月11日向投诉人发送电子邮件，向其提供由注册机构披露的争议域名注册人及其相关信息并邀请投诉人提交投诉书修正本。本中心于同日收到由投诉人提交的投诉书修正本。

中心确认，投诉书和投诉书修正本符合《统一域名争议解决政策》（下称"政策"或"UDRP"）、《统一域名争议解决政策规则》（下称"规则"）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称"补充规则"）规定的形式要求。

根据规则第2条与第4条，中心于2015年12月15日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2015年12月15日开始。根据规则第5条，提交答辩书的截止日期是2016年1月4日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2016年1月5日发出被投诉人缺席的通知。

2016年1月12日，中心指定Yijun Tian为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实 A. 投诉人

投诉人是比泽尔制冷设备有限公司（BITZER Kühlmaschinenbau GmbH），其位于德国辛德尔芬根。投诉人是一家主要生产高品质压缩机的企业，在相关市场中具有很高知名度。截至2010年，投诉人已拥有约2600名雇员，销售额约为5亿欧元。其制冷压缩机的生产、销售及服务业务现已遍布全世界90余个国家。

根据投诉人提供的信息，投诉人至少自1996年起，就在中国拥有多项包含BITZER的注册商标，如（中国商标编号818711，注册日期1996年2月28日）、（国际商标编号G806686，注册日期2003年3月3日，通过领土延伸至中国受到保护）。 B. 被投诉人

根据注册机构所披露的被投诉人信息及域名查询数据库(WhoIs)的信息，被投诉人是chen tianhua，其位于中国；yinsi baohu yi kai qi (Hidden by Whois Privacy Protection Service)，其位于中国四川省成都市。本案争议域名注册于2012年7月5日。争议域名指向的网站标有投诉人的BITZER商标并销售各式压缩机、水冷机组等产品，网站自称"比泽尔中国工程营销中心"、"比泽尔工程产品营销中心"、"比泽尔压缩机官网"等。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人主张，应当立即将被投诉人注册并正在使用的争议域名转移给投诉人。理由如下：

争议域名包含了投诉人在先注册并已经广泛使用的BITZER商标的整体。因此，投诉人认为争议域名与投诉人的商标混淆性相似。

投诉人认为，被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益。

投诉人认为，被投诉人是在恶意的情况下注册和使用争议域名的。 B. 被投诉人

被投诉人未对投诉人的主张作出答辩。 6. 分析与认定

根据政策第4条(a)项的规定，投诉人必须向专家组证实以下三个要素同时满足，其转移争议域名的投诉请求方能获得支持：

(i) 争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似；

(ii) 被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益；

(iii) 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。 A. 相同或混淆性相似

专家组认为投诉人对注册商标BITZER享有权利。根据投诉人提供的信息，投诉人至少自1996年起，就在中国拥有多项BITZER及其相关注册商标。

争议域名完全包含了投诉人享有权利的整个BITZER商标。根据先前众多UDRP案例，专家组