WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决保时捷股份公司（Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft）诉Shanghai heng to auto parts co., LTD 案件编号：D2015-1294 1. 当事人双方

本案投诉人是保时捷股份公司（Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft），其位于德国斯图加特市。投诉人的授权代理人是罗思（上海）咨询有限公司，其位于中国。

本案被投诉人是Shanghai heng to auto parts co., LTD，其位于中国上海市。 2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是（下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是35 Technology Co., Ltd.（下称“注册机构”）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2015年7月27日收到投诉书。2015年7月27日，中心向注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2015年7月28日，注册机构通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。

中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策”或“UDRP”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则”）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则”）规定的形式要求。

根据规则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2015年8月11日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2015年8月11日开始。根据规则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2015年8月31日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2015年9月1日发出被投诉人缺席的通知。

2015年8月26日，中心收到投诉人的电子邮件更正其投诉书中的一处引用错误。

2015年9月7日，中心指定Sok Ling MOI为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实

投诉人是一家注册于德国的汽车生产公司，自1931年创立。在豪华跑车的领域里，投诉人的PORSCHE保时捷商标在世界各地享有极高的显著性和知名度。PORSCHE是投诉人的注册商标亦是商号。

投诉人在世界各国和地区注册了多个PORSCHE商标，其中包括但不限于以下注册商标：

国际注册商标第G562572号PORSCHE于1990年10月27日获准注册于第12类“车辆及其零件；航空；航海运载器及其零件”，通过领土延伸至中国受到保护。

早在1996年，投诉人已经注册了域名，并以该域名设立了投诉人的PORSCHE保时捷官方网站。投诉人也拥有多个含有PORSCHE字样的域名，包括，，，和等。

被投诉人于2013年9月18日注册了争议域名。

根据投诉人提交的证据，争议域名所指向的网站上似乎在销售一系列的PORSCHE汽车零件。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人由其创始人费迪南德·保时捷（Ferdinand Porsche）博士于1931年开始创立。1948年，第一部以PORSCHE命名的跑车问世。从此，PORSCHE以高超的技术和优雅的造型在世界跑车领域占有一席之地。1950年，投诉人成为一家独立的汽车生产厂。在过去的半个世纪里，投诉人销售的产品遍及世界各地。

目前投诉人在中国指定的保时捷中心，覆盖了北京（五家），上海（三家）、厦门、温州、杭州、武汉、重庆和南京（各两家），广州、青岛、成都、昆明、沈阳、大连、天津、西安、哈尔滨、宁波、深圳、福州、长沙、金华、东莞、太原、台州、海口、郑州、苏州、长春、南宁、鄂尔多斯、合肥、济南、兰州、唐山、呼和浩特、无锡、南通、佛山、泉州、绍兴、南昌、常州、烟台、香港和澳门等城市。这些保时捷中心都是投诉人的授权网点并为中国的保时捷客户提供保时捷的产品及服务。

投诉人对PORSCHE享有商标权和商号权等在先权利。投诉人最早于1948年在跑车上使用PORSCHE商标。如今，投诉人的PORSCHE商标已在中国、美利坚合众国（“美国”）、大不列颠及北爱尔兰联合王国（ “英国”）、澳大利亚、日本、加拿大等110个国家及地区获得了近450个注册，指定在40多个类别的商品及服务上。

A.1 争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似。

争议域名的主要识别部分为“porsche-cn”，完全包含了投诉人注册在先的PORSCHE商标和商号，足以导致混淆误认。

通过投诉人的长期宣传使用，PORSCHE商标具备了极强的显著性，使消费者将PORSCHE与投诉人的产品紧密联系在一起。

众所周知，“cn”是“中国”的英文简写。被投诉人注册的域名故意采用了投诉人一贯的域名命名方式，容易使人理解为“保时捷－中国”，不仅未能区别于投诉人在先注册商标及商号，反而进一步增强了争议域名与PORSCHE商标、投诉人之间的混淆性。

A.2 被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益。

投诉人和被投诉人没有任何业务往来，投诉人也从未授权被投诉人使用PORSCHE商标或者以之注册域名。

争议域名指向页面显示“本公司主营原厂保时捷汽车配件、路虎汽车配件，兼营沃尔沃、奥迪、宾利、玛莎拉蒂、兰博基尼等高档欧洲车配件”。根据WIPO Overv