WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决 Christian Louboutin 诉 ZHANGXIANQIONG 案件编号：D2013-0706 1. 当事人双方

本案投诉人是Christian Louboutin，其位于法国巴黎市。投诉人的授权代理人是中国的凯步企业管理咨询（上海）有限公司。

本案被投诉人是ZHANGXIANQIONG，其位于中国四川省巴中市。 2.争议域名及注册机构

本案所争议的域名是（以下称“争议域名”）。上述争议域名的注册机构是GoD, LLC （以下称“注册机构”）。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心” ）于2013年4月17日收到投诉书。2013年4月17日，中心向争议域名注册机构发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2013年4月18日，注册机构通过电子邮件发出确认答复。注册机构确认被投诉人是争议域名的注册人，并提供其详细联系办法。2013年4月19日，中心使用中文和英文向当事双方发出有关行政程序语言的电子邮件。2013年4月22日，投诉人请求将中文作为该行政程序的语言。被投诉人在指定日期内未就行政程序语言作出评论。

中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则”）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则” ）规定的形式要求。

根据规则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2013年4月26日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2013年4月26日开始。根据规则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2013年5月16日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2013年5月17日发出被投诉人缺席的通知。

2013年5月24日，中心指定Peter J. Dernbach为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实

投诉人Christian Louboutin，是一位法国公民，也是一位鞋履设计师，并以Christian Louboutin品牌在世界各国销售其精品鞋产品。而CHRISTIAN LOUBOUTIN商标于2007年在中国注册、2008年在美国注册。投诉人提交了其在中国与美国注册CHRISTIAN LOUBOUTIN商标的证明，其中包含：

(1) CHRISTIAN LOUBOUTIN，中国注册商标，注册号G914687，注册类别第25类，2007年注册，有效期至2017年。

(2) CHRISTIAN LOUBOUTIN，中国注册商标，注册号G787286，注册类别第14、18、25类，2012年注册，有效期至2022年。

(3) CHRISTIAN LOUBOUTIN，美国注册商标，注册号77157389，注册类别第18类，2008年注册。

根据域名查询数据库(“WhoIs数据库”)的资料显示，被投诉人是ZHANGXIANQIONG，其位于中国四川省巴中市。本案争议域名注册于2012年5月11日。

注册机构确认本案争议域名的注册协议所使用的语言是英文。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人主张应将被投诉人注册的争议域名转让给投诉人，理由如下：

A1. 争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似。

争议域名中所含“christianlouboutin”字样与投诉人的CHRISTIAN LOUBOUTIN商标相同。“beaute”一词是法文，意思同英文“beauty”一词，意指“美丽、美人、美”，无显著性，且投诉人的Christian Louboutin品牌主营的就是女性红底鞋，该词显然是一种修饰词，其主要的识别部分仍然是“christianlouboutin” 字样。因特网用户很容易将该争议域名与投诉人的商标联系，从而引起混淆。

A2. 被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益。

被投诉人以个人名义申请该争议域名，根据投诉人调查，其并未涉及过争议域名的宣传使用，且并未在与争议域名相关的商品或者服务上使用过该争议域名或者与争议域名相关的其他名称。而且也不拥有与争议域名相关的商标权，例如含“Christian Louboutin”字样的商标，而且被投诉人的名字“ZHANGXIANQIONG”中也不含有“Christian Louboutin”字样。

被投诉人对于“Christian Louboutin”字样不享有商标专用权、企业名称权、姓名权或其他权利，投诉人在百度、谷歌等搜索网站进行查询，也没有任何能将被投诉人与争议域名进行联系的信息，故被投诉人对于争议域名不享有合法权益。因此，争议域名的使用足以导致公众混淆，从而侵害投诉人的在先权利及消费者利益。此外，争议域名注册日期迟于投诉人商标和域名的注册日期，故被投诉人对于争议域名不享有合法权益。

A3. 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。

被投诉人具备知悉投诉人及投诉人商标良好商誉的客观条件。首先，鞋子是一种日常用品，渗透在每个普通消费者的日常生活中。其次，投诉人为世界知名的鞋类产品制造公司，在全球市场上一直占据着领先的地位，投诉人商标在业界和国内外消费者中享有盛名。再次，投诉人自进入中国以来，通过持续而广泛的宣传使得投诉人商标及其项下产品为广大消费者耳熟能详。因此，被投诉人完全具备知悉投诉人商标及其良好商誉的客观条件。被投诉人将与投诉人商标极为近似的文字申请注册为争议域名，该行为明显具有“搭便车”之嫌，充分暴露了被投诉人借助投诉人商标良好商誉，牟取不当利益的企图。 B. 被投诉人

被投诉人未对投诉人的主张作出答辩。 6. 程序事项 6.1. 行政程序语言：

规则第11条(a)项规定：“11．程序的语言(a) 除非当事人双方另有协议或注册协议中另有规定，否则行政程序的语言应使用注册协议的语言；但专家组在考虑行政程序的具体情形后有权另作决断。”

上述规定允许专家组依据案件具体情形决定行政程序所使用的语言。专家组在考虑案件具体情形时，亦应参酌规则第10条(b)和(c)项的规定，确保当事人双方得到平等对待、也确保行政程序快速进行。换言之，专家组应秉持公平公正原则，审酌个案争议的具体因素，包括但不限于双方对建议语言的理解能力和使用能力、时间因素及成本因素。(Yash Raj Films Private Limited 诉江苏诚展网络科技有限公司/JiangSu ChengZhan Network Technology Co., Ltd.，WIPO案件编号D2012-0156)。

投诉人请求本案行政程序语言应使用中文。虽然争议域名注册机构确认本案争议域名的注册协议所使用的语言是英文，但是专家组注意到以下各项事实：

(i) 根据WhoIs数据库中所显示的被投诉人姓名与地址（位于中国四川省巴中市），可以推定被投诉人为中国人。

(ii) 投诉人的授权代理人是凯步