WIPO Arbitration and Mediation Center 行政专家组裁决 Alticor Inc. （美国安利有限公司）诉 yuan hongbo 案件编号：D2010-1952 1. 当事人双方

本案投诉人是Alticor Inc.（美国安利有限公司），其位于美利坚合众国密歇根州。投诉人的授权代理人是中华人民共和国广州华进联合专利商标代理有限公司。

本案被投诉人是yuan hongbo，其位于中华人民共和国上海市。 2.争议域名及注册机构

本案所争议的域名是。上述域名的注册机构是HiChina Zhicheng Technology Ltd.。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心”）于2010年11月16日收到投诉书。2010年11月17日，中心向争议域名注册机构HiChina Zhicheng Technology Ltd.发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2010年11月18日，HiChina Zhicheng TechnologyLtd.通过电子邮件发出确认答复。注册机构确认被投诉人是该域名的注册人，并提供其详细联系方式。

中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策”或 “UDRP”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则”）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则”）规定的形式要求。

根据规则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2010年11月23日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2010年11月23日开始。根据规则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2010年12月13日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2010年12月14日寄出被投诉人缺席的通知。

2010年12月28日，中心指定Sebastian Hughes为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实 4.1. 投诉人

投诉人是一家注册于美国的公司。投诉人为在中国注册的安利商标和AN LI商标的（“该商标”）所有人。投诉人对该商标于1994年在中国进行了注册。 4.2. 被投诉人

被投诉人似乎是居住地为中国的个人。 4.3. 争议域名

争议域名于2009年11月22日被注册。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

争议域名与投诉人享有权利的商标相同或混淆性相似

投诉人成立于1959 年，总部位于美国密歇根州，是世界知名的大型日用消费品生产商及销售商，也是全球最大的直销公司之一。投诉人雇有13000 多名员工及300多万名推销人员，生产销售营养保健食品、美容化妆品、个人护理用品、家居护理用品等多达450余种产品，业务遍布80 多个国家和地区，其全球销售额2009 年达84 亿美元。

投诉人于 1992 年正式进入中国，在广州设立安利（中国）日用品有限公司。目前，投诉人在中国的投资总额达2.35 亿美元，为消费者提供安利纽崔莱营养保健食品、安利雅姿美容化妆品、个人护理用品、家居护理用品、安利皇后锅具共五大类214 款优质产品。2009 年，投诉人在中国的销售额高达201 亿元人民币，中国成为投诉人全球最大的市场。根据全球消费市场调查研究权威机构Euromonitor 发布的报告，投诉人自2004 年起在中国直销市场的占有率位居首位，维他命和营养补充食品市场占有率居第一，护肤品市场占有率也名列前茅。

在中国，投诉人的中国公司在产品品质、消费者保护方面共获嘉奖705 余项，其中五度荣膺“中国最具影响跨国企业”，八次获评“中国最大的外商投资企业”，2004 年被《财富》杂志评选为“最受赞赏公司”之一；并因积极投身公益事业连续三年荣获“最具责任感企业”。

经过长期持续的使用，投诉人的安利商标、商号及其对应的汉语拼音“an li”的显著性更为增强。投诉人在中国投入巨资宣传安利系列产品，邀请刘翔等知名体育明星担任形象代言人，其中仅2008 年的广告投入就超过10 亿元。

投诉人的安利商标、商号经过持续、大量使用及广泛宣传，为相关公众知晓并享有极高的知名度。为保护安利品牌，中国法院及工商总局根据投诉人安利AMWAY、安利纽崔莱商标的知名度，先后将其认定为驰名商标。

鉴于“.com”作为后缀不具有识别作用，争议域名的主要部分“anlishop”由“anli”、“shop”两部分组成，“anli”是其显著部分，“shop”为通用或描述性词汇。“anli”与投诉人安利商标的汉语拼音“an li”相同，而汉语以拼音注音和发音的特点使得争议域名与投诉人持有的安利商标构成混淆性相似，投诉人商标的高知名度更大为增强了这一混淆性。“shop”（商店、店铺）这一描述性词汇不仅无法有效将域名与投诉人的商标相区分，反而因固有含义而增强了混淆的可能。

而且，争议域名网站左上角显示“Amway 安利产品商城www.”。可见，被投诉人之所以选择“anlishop”作为争议域名的主要部分，是为了与“安利产品商城”对照使用；被投诉人知道投诉人的安利商标，也认为 “an li” 系“安利”的汉语拼音。

专家在先前大量的 UDRP 案件中均认为将某一注册商标的拼音注册为域名构成混淆性相似。而且，争议域名的显著部分与投诉人的