世界知识产权组织仲裁与调解中心行政专家组裁决 LEGO Juris A/S 诉 Zhang Jian 案件编号：D2010-0710 1. 当事人双方

本案投诉人是LEGO Juris A/S，其位于丹麦。投诉人的授权代理人是瑞典的Melbourne IT Digital Brand Services。

本案被投诉人是Zhang Jian，其位于中华人民共和国北京市。 2. 争议域名及注册机构

本案的争议域名是。上述域名的注册机构是Xin Net Technology Corp.。 3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心（下称“中心” ）于2010年5月5日收到投诉书。 2010年5月5日，中心向争议域名注册机构Xin Net Technology Corp.发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2010年5月6日，Xin Net Technology Corp.通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是该域名的注册人，并提供其详细联系办法。2010年5月7日，中心用中文和英文就本行政程序所使用的语言向争议双方发送电子邮件。2010年5月7日，投诉人确认其申请英文应当作为行政程序的语言。被投诉人在规定期限内未就行政程序应当使用的语言做出任何评论。2010年5月7日，投诉人就被投诉人的信息提交了投诉书修正本。中心确认，投诉书和投诉书修正本符合《统一域名争议解决政策》（下称“政策” 或“UDRP”）、《统一域名争议解决政策规则》（下称“规则” ）及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充规则》（下称“补充规则” ）规定的形式要求。

根据规则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2010年5月14日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2010年5月14日开始。根据规则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2010年6月3日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2010年6月4日寄出被投诉人缺席的通知。

2010年6月14日，中心指定Chiang Ling Li为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保规则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。 4. 基本事实

投诉人是一家丹麦公司，于1998年在欧盟国家注册了LEGO商标。投诉人同样在包括中国、中国特别行政区香港和中国台湾省在内的全球多个国家和地区广泛注册了其LEGO商标。针对这一事实，投诉人在投诉书中提交了其LEGO商标的注册记录以及在全球注册情况的清单予以佐证。

投诉人的LEGO商标被Superbrands UK评选为2009/10年度最著名品牌的第八名。投诉人提交了相关证据予以佐证。

投诉人注册了超过1000个含有“lego”字样的网络域名。针对这一事实，投诉人提交了相关域名注册清单予以佐证。

被投诉人于2002年8月13日注册了争议域名。 5. 当事人双方主张 A. 投诉人

投诉人主张，应该立即将被投诉人注册并正在使用的争议域名转让给投诉人，理由如下：

5.1 争议域名与投诉人享有权利的商标完全相同或构成混淆性相似

投诉人指出，争议域名包含了与其LEGO商标完全相同的“lego”字样。投诉人引用了若干在先案例的裁决来证明其LEGO商标在全球享有很高知名度，并指出争议域名与其全球知名的LEGO商标构成混淆性相似。

另外，投诉人主张在争议域名中另外加上一个英文字母“o”并不能改变争议域名与投诉人LEGO商标的整体相似性；争议域名的后缀“.com”与判断相似性无关。

同时，投诉人指出互联网用户看到争议域名时会误认为其与投诉人相关联。

鉴于此，投诉人主张争议域名应判定为与其LEGO商标构成混淆性相似。

5.2 被投诉人对争议域名不享有权利或合法权益

投诉人指出其未发现被投诉人注册了任何与争议域名相关联的域名或商号，也未发现被投