世界知识产权组织仲裁与调解中心

行政专家组裁决

China Briefing Media Ltd. 诉 China Window

案件编号：D2007-0826

1. 当事人双方

本案投诉人是China Briefing Media Ltd.，其位于中国香港特别行政区。投诉人的授权代理人是中国的罗思（上海）咨询有限公司。

本案被投诉人是China Window，其位于中国上海市。

2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是。上述域名的注册机构是B, Inc.（商务中国）。

3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心(下称“中心”)分别于2007年6月6日和2007年6月12日收到以电子邮件及纸件形式提供的投诉书。2007年6月8日，中心向争议域名注册机构B, Inc.（商务中国）发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2007年6月11日和2007年6月13日，B, Inc.（商务中国）通过电子邮件发出确认答覆。注册机构确认被投诉人是该域名的注册人，并提供行政联系人、缴费联系人和技术联系人的详细联系办法。在收到中心的投诉书缺陷通知后，投诉人于2007年6月14日提交了投诉书修正本。2007年6月19日，中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》(下称“政策”)、《统一域名争议解决政策细则》(下称“细则 ”)及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充细则》(下称“补充细则 ”)规定的形式要求。

根据细则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2007年6月19日正式向被投诉人发出投诉书通知，行政程序于2007年6月19日开始。根据细则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2007年7月9日。2007年7月9日，中心收到被投诉人提交的答辩书。

2007年7月25日，中心指定薛虹女士为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保细则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。

根据《统一域名争端解决政策细则》第11条的规定，本案行政程序语言为域名注册协议使用的语言，即中文。根据《统一域名争端解决政策细则》第10(b)条的规定，为了保证各方当事人在行政程序中享受平等待遇并拥有公平的机会陈述自己的观点，专家组决定对双方当事人提交的非中文文件的内容适当予以考虑。

4. 基本事实

投诉人China Briefing Media Ltd.依照中国香港特别行政区法律设立并存续，从事印刷出版业务，出版、发行 “China Briefing”英文出版物。投诉人的商标CHINA BRIEFING在中国香港特别行政区获得了注册。该商标注册号为300223505AA，注册日期为2004年5月31日，指定受保护商品/服务为第16类书籍、期刊以及第35类商业咨询等。

被投诉人是China Window，于2006年12月13日注册了争议域名。

5. 当事人双方主张

A. 投诉人

投诉人主张该域名与投诉人所享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似。投诉人，China Briefing Media Ltd. 系一家依照中国香港特别行政区法律设立并存续的从事印刷出版业的公司，其公司商号即为“China Briefing”。自1999年成立以来，投诉人使用CHINA BRIEFING品牌每月出版和印刷大约45000本英文出版物面向全中国进行发售。这些出版物的内容以介绍中国的商业、贸易、法律以及税务状况为主，面向在中国从事商业投资的公司、个人以及其它各类组织。在过去的三年中，投诉人还使用CHINA BRIEFING品牌在中国市场推出了销量极佳的各种不同的商务指南。投诉人还在其网站“”上销售和推广CHINA BRIEFING品牌的相关产品和服务。

投诉人商标CHINA BRIEFING还在中国香港特别行政区获得了注册（注册号：300223505AA），注册日期为2004年5月31日，指定受保护商品/服务为第16类书籍、期刊以及第35类商业咨询等。

投诉人认为争议域名将投诉人的商标CHINA BRIEFING作为其主体部分纳入其整体，构成与该商标的混淆性近似。

投诉人主张被投诉人不享有该域名的任何权利或合法利益。被投诉人不是投诉人的被许可人或者附属公司，也没有经过投诉人的授权使用商标CHINA BRIEFING，或者注册争议域名，因此对“China Briefing”不享有任何权利或合法利益。

投诉人主张争议域名属恶意注册、恶意使用。投诉人发现，大约于2004年2月6日，本案的争议域名被其原注册者Broadliners故意地链接至投诉人主要竞争对手的网站。这两个网站属于国际著名的两大会计师事务所Ernst&Young以及PWHC，内容同样是报道中国的商务情况。投诉人与该注册者就争议域名转让事宜进行协商。但于 2006年12月13日，投诉人却得知该域名已被迅速地转让给了本案的被投诉人。

投诉人认为，被投诉人China Window所经营的网站“”，提供的信息也是关于中国的商业、经济、市场和文化，与投诉人经营项目类似。作为与投诉人开展类似经营业务的主要竞争对手，被投诉人在获得后立即将该域名链接至其经营的网站“”。此外，在被投诉人链接的该网站上，其阐述的主要内容仅仅是对于中国地理以及人口状况的简介，而并非是中国各方面情况的概括。投诉人认为，被投诉人在完全可以避免使用“China Briefing”作为其栏目标题的情况下，没有尽到合理避让，以免使互联网用户产生混淆的义务，故被投诉人对于争议域名的使用不是一种合理的使用。被投诉人被告知投诉人对CHINA BRIEFING 商标所拥有的合法权益以及其对该域名获得并使用的不正当性后，拒绝投诉人的要求，并声称拟开展所谓的“法律战争“及在互联网上公开相关案情，以此对投诉人进行威胁。

投诉人认为，被投诉人使用争议域名的目的是吸引以及截取搜索投诉人网站的互联网用户，从而获得不当得利。故虽然被投诉人没有试图出售该争议域名或并非该争议域名的抢注者，而只是受让者，但其试图利用寻找投诉人网站的互联网用户这一事实已经构成了恶意使用该域名。因此，该域名的注册是带有明显恶意的。

依照《政策》第4条(a)项，基于上述所述的理由，投诉人请求此案指定的专家组在行政程序中作出将争议域名转让给投诉人的决定。

B. 被投诉人

被投诉人 China Window（中国之窗，“”）认为，其是于1994年5月设立的中国第一个Web网站，成为中国第一个对外信息发布平台。当时的网站内容除介绍我国高科技发展外，还包括新闻、经济、商贸等广泛且图文并茂的各类信息，成为国外了解中国信息的主要站点。China Window网站后来经过了多次调整。2004年4月，“China Briefing”栏目、“China Travel”栏目、“China Market”栏目、“China Business”栏目、“China Economy”栏目、“China Culture”栏目和“China Directory”栏目一起成为China Window网站上的7大栏目，并且一直保持至今。“China Briefing”栏目(“/china_briefing”)用于介绍中国概况。

被投诉人主张，其在2005年就有打算使用同China Window上栏目名称一至的域名将这些栏目扩展成独立的China系列主题网站，以细化主题和有利于SEO 。对于没有的域名，被投诉人在Snapnames(“”)网站上订购了多个同栏目名称相一至的域名（例如和等）