世界知识产权组织仲裁与调解中心行政专家组裁决

Kabushiki Kaisha Toshiba D/B/A Toshiba Corporation 诉 Cixi Jiasheng Electrical Appliance Co.Ltd. pcz@ 86-574-63243638

案件编号：D2003-0460

See Also PDF File: D2003-0460

1. 当事人双方

本案投诉人是Kabushiki Kaisha Toshiba D/B/A Toshiba Corporation (简称 “投诉人”)，其地址是 1-1, Shibaura 1-Chome, Minato-ku, Tokyo 105-8001, Japan。投诉人的授权代理人是美国的Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP。本案被投诉人是 Cixi Jiasheng Electrical Appliance Co.，Ltd. pcz@ 86-574-63243638 （简称“被投诉人”），其地址是 Cixiwindow, Fuhai Industry Zone, Cixi Zhejiang, China, 315300。

2. 争议域名及注册机构

本案所争议的域名是。上述域名的注册机构是 OnlineNIC, Inc.

3. 案件程序

世界知识产权组织(WIPO)仲裁与调解中心(下称“中心”)于2003年6月13日收到投诉书。2003年6月16日，中心向争议域名注册机构OnlineNIC, Inc.发出电子邮件，请其对争议域名所涉及的有关注册事项予以确认。2003年6月18日，OnlineNIC Inc通过电子邮件发出确认答覆。OnlineNIC Inc确认被投诉人是该域名的注册人，并提供行政联系人、缴费联系人和技术联系人的详细联系办法。2003年7月18日，中心向投诉人发出投诉书缺陷的通知，投诉人在收到中心的投诉书缺陷通知后，于2003年7月23日提交了修正本。2003年7月1日，中心确认，投诉书符合《统一域名争议解决政策》(下称“政策”)、《统一域名争议解决政策细则》(下称“细则”)及《世界知识产权组织统一域名争议解决政策补充细则》(下称“补充细则”)规定的形式要求。

根据细则第2条(a)项与第4条(a)项，中心于2003年7月1日正式向被投诉人发出投诉书通知，诉讼程序于2003年7月1日开始。根据细则第5条(a)项，提交答辩书的截止日期是2003年7月21日。被投诉人没有作出任何答辩。中心于2003年7月24日寄出被投诉人缺席的通知。

2003年8月1日，中心指定SusannaH.S.Leong为独任专家审理本案。专家组认为其己适当成立。专家组按中心为确保细则第7条得到遵守所规定的要求，提交了《接受书和公正独立声明》。

根据域名注册合约，此域名争议诉讼程序的语言为中文。

4. 基本事实

投诉人成立于1875年，在电子、工业和家用电器产品领域中居于世界领先地位，它亦是跨国公司，目前在55个国家——包括日本、中国和香港——拥有 170,000多名员工。投诉人使用其TOSHIBA商标和贸易名称已经六十多年。投诉人以TOSHIBA商标和贸易名称设计、制造、营销和销售种类繁多的产品，包括家用电器（如洗衣机、电扇、取暖机、空调机、电冰箱等）、消费者电子产品（如计算机、电视机、个人电脑等）、电信设备、医疗电子设备、电子元件和材料（如半导体、电子管、液晶显示器、电池、印刷电路板等）以及电力系统和工业设备。投诉人每年在世界各地花费数百万美元刊登广告，旨在提高其注册商标TOSHIBA的知名度，促销Toshiba品牌的产品与服务。投诉人通过许多网站介绍其获奖产品与服务，包括“”和“”网站。

长期以来，投诉人在被投诉人所在的中国一直保持大量业务。投诉人的TOSHIBA名称和商标在中文里是“东芝”，在中国用拉丁文字母书写的拼音是“dongzhi”。投诉人通过其全资拥有的子公司Toshiba（China）Co.,Ltd.、在中国的另外 33家子公司和关联公司以及设在中国的4家制造厂在中国保持强大的业务阵容。投诉人在中国销售无数家用电器产品，包括洗衣机、电冰箱和空调机。投诉人在中国出售的洗衣机有若干来源，包括从香港进口，而投诉人在香港的销售业绩也十分的好。1984年，投诉人在中国北京建立了第一个家用电器维修服务中心。此后，投诉人在中国建立了无数个服务中心，其中一部分分布于上海、广东省广州市、吉林省长春市、陕西省西安市、陕西省太原市和河南省郑州市。投诉人通过这些服务中心修理洗衣机及其他多种家用电器。投诉人的中文网站介绍了其产品与服务，包括家用电器，该网站的域名是“.cn”。在被投诉人于2002年7月25日注册域名之前，投诉人的中文网站已经使用多年。在其中文网站的左上角，投诉人的“东芝”商标显示为“TOSHIBA东芝”。

投诉人在世界上150多个国家注册了TOSHIBA商标及/或该商标的不同版本。而投诉人在中国的商标注册包括TOSHIBA、TOSHIBA and Design和“东芝”，投诉人在中国注册的“东芝”商标包括下列各项（所有这些注册均远远早于被投诉人的域名注册日期，即2002年7月25日）- “国际类别7”中的家用电器，例如洗碗机、“国际类别9”中的电子产品、“国际类别11”中的家用电器，例如水冷机、电扇和取暖机、“国际类别16”中的纸类产品及“国际类别21”中的家庭用品。数十年来，投诉人一直通过TOSHIBA和“东芝”商标向广大消费者广泛促销，此等商标代表的唯一企业是投诉人，它们象征着投诉人的巨大商誉，是价值极高之产权。

被投诉人于 2002年7月25日所注册的域名包含了投诉人的“东芝”商标的中文拼音以及两个英文字母“HK”，文字的组合是“HK”在前 “DONGZHI”在后。投诉人的“东芝 ”商标之发音是“dongzhi”，其拼音形式或拉丁文译音在中国是“dongzhi”。被投诉人除了在域名中使用了投诉人的“东芝”商标之译音以外，还在其网站上的一个商标名称中显示投诉人的“东芝” 商标，该贸易名称在被告的网站上以英文形式出现为“HK Toshiba Appliances Limited”。除此之外被投诉人的 “www.”网站促销及/或提供被告的洗衣机、水纯净器/冷却机、取暖机和电扇，此等产品与投诉人所提供的家用电器直接竞争或密切相关，因为投诉人多年来一直在中国出售和维修家用电器。

5. 当事人双方主张

A. 投诉人投诉人的主要主张为：

1。域名与投诉人的商标相似，容易混淆

域名与投诉人的“东芝”商标相似，容易混淆，因为域名的主要部分是“dongzhi”，这是投诉人在中国使用的“东芝”商标的拼音形式以及拉丁文书写形式。案例依据包括 Bunkasha Publishing Co. Ltd. v. Xman Production, WIPO Case No. D2002-0781, Xerox Corp. v. Stonybrook Investments, Ltd., WIPO Case No. D2001-0380, Yahoo! Inc. v. David Murray, WIPO D2000-1013。其中Bunkasha Publishing Co. Ltd. v. Xman Productions, WIPO D2002-0781 一案涉及同样问题。在该案例中，专家组的裁决是：域名与发音为“bunkasha”的原告日文商标相似，容易混淆，因为（1）该域名包含商标的音译，（2）域名和商标的发音相似，以及（3）互联网用户熟悉域名的音译规则，因为日文的域名直至2001年春季才出现。专家组还指出，投诉人无须证明在其日文商标权利之外另拥有拉丁文音译的权利。

另外，被投诉人加上地理名称缩写“HK”并不能使域名区别于投诉人的“东芝”商标。案例依据是Yahoo! Inc. v. Yuan Zhe Quan（NAF FA0208000117877）一案中，在投诉人的商标YA