Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 13-71/962-409
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Wilo Pompa Sistemleri A.Ş.’nin bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği ve bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiası
Karar Tarihi: 19.12.2013

1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2013-2-52 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-71/962-409
Karar Tarihi : 19.12.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Ekrem SOLMAZ, Necla SÜMER ÖZDEMİR
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Wilo Pompa Sitemleri A.Ş.
Orhanlı Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. No: 91
Tuzla 34956 İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Wilo Pompa Sistemleri A.Ş.’nin bayilerinin yeniden satış
fiyatlarını tespit ettiği ve bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Wilo Pompa Sistemleri A.Ş. (Wilo)’nin bayilerinin
müşterilerine yapacakları satışlarda uygulayacakları indirim oranlarına müdahale ettiği,
yeniden satışlarda %40’ın üzerinde indirim uygulanması halinde Wilo’ya bildirilmesini
talep ettiği, bildirim yapılmadan müşterilere indirim yapılması durumunda bayilere satış
bedelinin %10’u oranında ceza uyguladığı, ayrıca Wilo’nun bayilerinin bir kısmının
müşterilerine yapacakları satışlarda yüksek indirim uygulamasına izin verirken, bazı
bayilerini daha düşük indirim uygulamaya zorladığı iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.9.2013 tarih, 6552 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 3.10.2013 tarih ve 2013-2-52/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu,
9.10.2013 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 13-57/809-M sayı ile önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan
2.12.2013 tarih ve 2013-2-52/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Wilo hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığı,
- Bununla birlikte Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Wilo’ya, bayiler
tarafından teşebbüse bildirilmeden müşterilere %40’ın üzerinde indirim teklif
edilmesi durumunda teklifi yapan bayinin cezalandırılmasını öngören ve yeniden
satış fiyatının tespiti olarak değerlendirilebilecek bir sistemin Kanun kapsamında
ihlal teşkil edebileceğini belirten bir görüş gönderilmesinin uygun olacağı
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf: Wilo
(5) Wilo, dünya genelinde ve Türkiye’de pompa ve pompa sistemleri pazarında faaliyet
gösteren Almanya merkezli bir şirkettir. Wilo, sirkülasyon pompaları, santrifüj pompalar,
hidrofor, drenaj ve çamur pompaları, pompa istasyonları, atık su pompası, dalgıç
2

pompa ve foseptik tahliye cihazı ile ilgili tesisat ekipmanlarının üretimini
gerçekleştirmektedir.
I.2. İlgili Pazar
(6) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “pompa ve pompa sistemleri pazarı”; ilgili coğrafi
pazar ise Türkiye olarak belirlenmiştir.
I.3. Değerlendirme
(7) Dosya konusu iddia Wilo’nun bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği ve farklı
bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiasıdır.
(8) Wilo’nun farklı bayileri arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiasının 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için öncelikle Wilo’nun ilgili
ürün pazarında hakim durumda olması gerekmektedir. Dosya kapsamında ilgili
pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen bilgiler ışığında ilgili pazarda
faaliyet gösteren teşebbüslerin 2011 ve 2012 yılları pazar payları aşağıdaki tabloda
yer almaktadır:
Tablo: Teşebbüslerin İlgili Pazardaki 2011 ve 2012 Yılları Pazar Payları (%)
Teşebbüs 2011 2012
Grundfos (…..) (…..)
Wilo (…..) (…..)
KSB (…..) (…..)
Domak (…..) (…..)
İlpa (…..) (…..)
Diğer (…..) (…..)
TOPLAM 100 100
Kaynak: Teşebbüsler tarafından gönderilen bilgiler
(9) Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere 2011 ve 2012 yıllarında ilgili pazarda en yüksek
pazar payına sahip olan teşebbüs Grundfos’dur ve Wilo’nun 2011 ve 2012 yılları pazar
payları sırasıyla %(…..) ve %(…..)’dir. Wilo’nun ilgili pazardaki konumu ve pazar payları
nedeniyle ilgili pazarda hakim durumda olmadığı ve bu nedenle Wilo’nun farklı bayileri
arasında ayrımcı uygulamalar yaptığı iddiasının 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi
kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
(10) Wilo’nun bayilerinin yeniden satış fiyatlarını tespit ettiği iddiasına ilişkin olarak ise
başvuru kapsamında iki adet belgeye yer verilmektedir. 21.05.2013 tarihinde Wilo Bina
Teknolojileri Bölümü Yöneticisi (…..) tarafından Wilo bayilerine gönderildiği anlaşılan
e-postada (Belge 1) şu ifadeler yer almaktadır:
“Değerli Arkadaşlar,
Piyasanın agresif yapısına ayak uydurmuş olmamız bizlerin ne kadar dinamik ve
istekli olduğunu göstermektedir ki bu bizim sürekliliğimiz için olmazsa
olmazımızdır. Ancak sizler bu agresifliğinizi rakiplerimizin dışında kendi
ailemizden olan diğer WILO bayilerine de zaman zaman göstermektesiniz.
Maalesef müşterinin söylemleri doğrultusunda yapılan bazı yanlış hareketler,
açıklamalar ve gereksiz iskontolar yapılmaktadır.
• Karşıda rakip yokken fiyat düşülmesi
• Başka bir WILO bayisine karşı fiyat düşülmesi
• Müşteriye liste fiyatı deklere edilmesi
• Müşteriye iskonto deklere edilmesi
• Sistemimiz doğrultusunda tek bayi ile proje takip edilirken müşteriye "WILO
merkez bizi projeden çektiriyor" denilerek müşterinin yanlış izlenime düşürülmesi
3

gibi bizlerin tecrübesine ve WILO aile yapısına yakışmayacak durumlarla
karşılaşmaktayız.
Amacımız, başladığımız gün söylediğimiz gibi bütün WILO bayilerinin kazancını
arttırabilmektir. Piyasa koşullarının sertleştiği bu dönemde sizlerin karını
koruyabilmek amaçlı %40 iskonto üzeri merkeze bildirilmeden verilen tekliflere
teklif bedelinin %10’u para cezası kesilecektir (satılsın-satılmasın). Uygulama 27
Mayıs tarihi itibariyle başlayacaktır. Geriye dönük teklifler ile ilgili bayi
sorumlunuzu bilgilendirmenizi önemle rica ederim. Sonrasında oluşacak
atlamalar kabul edilmeyecektir.
Konu maili bütün personeliniz ile paylaşabilirseniz sevinirim.
Teşekkürler,
(…..)”
(11) Wilo’nun başvuru sahibi teşebbüse gönderdiği iddia edilen 11.06.2013 tarihli belgede
(Belge 2) ise şu ifadeler yer almaktadır:
“Proje Hizmet Bedeli
(…..) Euro + KDV teklifin %10 oranındaki ceza faturasıdır.
(…..) Euro * 2,5105 = (…..)TL + KDV”
(12) Belge 1’den Wilo’nun bayilerinden karşıda rakip yokken fiyat düşürülmemesi ve başka
Wilo bayilerine karşı fiyat düşürülmemesini talep ettiği; bayilerin müşterilere verecekleri
fiyatlarda liste fiyatlarında %40 üzeri indirim yapmayı planlamaları durumunda bunu
Wilo’ya bildirmeleri gerektiği aksi takdirde ürünün satılıp satılmamasından bağımsız
olarak bayiye teklif bedelinin %10’u para cezası kesileceğinin bayilere bildirildiği
görülmektedir.
(13) Belirli bir fiyat listesi üzerinden bayilerin yapabileceği azami indirim miktarının
belirlenmesinin dolaylı yoldan yeniden satış fiyatının tespiti olarak değerlendirilmesi
mümkündür. Bununla birlikte dosya kapsamında Wilo’nun bayileri ile yapılan
görüşmelerden bayilerin satış fiyatlarının kendileri tarafından belirlendiği ve Wilo
tarafından uygulanan herhangi bir ceza sisteminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
(14) Başvuruda, Belge 2’nin başvuru sahibinin katıldığı bir ihalede fiyat indirmesi sebebiyle
Wilo tarafından başvuru sahibine kesilen ve teklifin %10’u tutarında olan ceza faturası
olduğu ve söz konusu faturanın Wilo tarafından “Proje Hizmet Bedeli” adı altında
gönderildiği iddia edilmektedir. Belgenin kim tarafından gönderildiğine ilişkin belgede
herhangi bir ifade yer almaması nedeniyle söz konusu belgenin Wilo’nun indirim
yapması nedeniyle bir bayisine ceza uyguladığını gösteren bir belge olarak
değerlendirilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.
(15) Bu hususlar ışığında dosya konusuna ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek
olmadığı, bununla birlikte, Wilo’ya, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası
uyarınca, bayiler tarafından müşterilere belli bir oranın üzerinde indirim teklif edilmesi
durumunda teklifi yapan bayinin cezalandırılmasını öngören ve yeniden satış fiyatının
tespit edilmesi olarak değerlendirilebilecek bir sistemin söz konusu olması halinde, bu
sistemin 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal teşkil edebileceğine yönelik bir görüş
yazısı gönderilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
4
J. SONUÇ
(16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Dosya konusu iddialara yönelik olarak Wilo Pompa Sitemleri A.Ş. hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına,
2- Bununla birlikte, elde edilen bulgu ve emareler dikkate alınarak 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesi kapsamında rekabeti bozucu etki doğuran ya da doğurabilecek uygulamalardan
kaçınılması gerektiği, aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem
başlatılacağı yönünde adı geçen teşebbüse aynı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca görüş bildirilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.





Full & Egal Universal Law Academy