Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 16-12/193-87
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Volkan Metro Turizm Seyahat ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’ne idari para cezası verilmesine dair 02.12.2013 tarih ve 13-67/928-390 sayılı Rekabet Kurulu kararının düzeltilmesi talebi
Karar Tarihi: 30.03.2016

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2012-4-214
Karar Sayısı : 16-12/193-87
Karar Tarihi : 30.03.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖR : Buket ARI
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Volkan Metro Turizm Seyahat ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.
Yeni Oto Terminali No:4 EDİRNE
(1) D. DOSYA KONUSU: Volkan Metro Turizm Seyahat ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’ne
idari para cezası verilmesine dair 02.12.2013 tarih ve 13-67/928-390 sayılı Rekabet
Kurulu kararının düzeltilmesi talebi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: Volkan Yolcu Taşımacılığı Sey. ve Nak. Tic. A.Ş.1 (VOLKAN
METRO) tarafından yapılan başvuruda özetle; üst pazarda hâkim durumda olan
VOLKAN METRO’nun alt pazardaki rakipleri ile sözleşme yapmaktan kaçınmak
suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6.
maddesini ihlal ettiği tespit edilen 02.12.2013 tarih ve 13-67/928-390 sayılı Rekabet
Kurulu (Kurul) kararı ile bu teşebbüse 2012 yılı cirosunun %1,5’u oranında idari para
cezası verildiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, Edirne Otogarı’nda yüklenici teşebbüs
başta olmak üzere kira sözleşmesine taraf olan gerçek ve tüzel kişilerin teklif ve
taahhütlerini yazılı ve denetlenebilir şekilde yapmalarına ve sözleşmelerin Kuruma
tevsikine ve konu hakkında Edirne Belediyesi’nin gerekli tedbirleri alması için görüş
bildirilmesine hükmedildiği ifade edilmiştir.
(3) Kurul kararı ve Edirne Belediyesi’nin müdahalesi nedeniyle VOLKAN METRO’nun
Kayapalı Nilüfer Turizm A.Ş.’nin (NİLÜFER TURİZM) Edirne’deki işletmecileri olan ve
aralarında gizli ortaklık olan R. Z., İ. Ö. E. ve İ. A. ile acentelik sözleşmesi yaptığı,
ancak 23.03.2014 ile 21.09.2015 tarihleri arasında söz konusu kişilerin toplamda (…..)
TL’ye ulaşan borçlarını ödemediği, bu nedenle 18.05.2015 tarihinde NİLÜFER
TURİZM’le imzalanmış olan acentelik sözleşmelerinin VOLKAN METRO tarafından tek
taraflı olarak feshedildiği, buna rağmen NİLÜFER TURİZM’in faaliyetlerine izinsiz
olarak devam ettiği, 31.08.2015 tarihinde tarafların yeniden sözleşme imzaladıkları
ancak bu sözleşmenin de aynı gerekçelerle VOLKAN METRO tarafından 21.09.2015
tarihinde feshedildiği, durumun Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığı 1. Bölge
Müdürlüğü’ne bildirilerek NİLÜFER TURİZM’in taşıma hattının iptal ettirildiği, VOLKAN
METRO hakkında verilmiş olan idari para cezası kararında Kurul’un söz konusu
firmalar tarafından yanıltıldığı iddia edilerek idari para cezası verilmesine dair
02.12.2013 tarih ve 13-67/928-390 sayılı Kurul kararının düzeltilmesi talep edilmiştir.

1 Eski unvanı “Volkan Metro Turizm Seyahat ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.”dir.
16-12/193-87
2/3

(4) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 01.03.2016 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 17.03.2016 tarih ve 2012-4-214/BN sayılı Bilgi Notu, görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(5) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; VOLKAN METRO’ya idari para cezası
verilmesine dair 02.12.2013 tarih ve 13-67/928-390 sayılı Kurul kararının düzeltilmesi
talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
H. TESPİT VE DEĞERLENDİRME
(6) Başvuru sahibi VOLKAN METRO’nun, Edirne Otogarı’nda Kurul kararını yerine
getirmek amacıyla yer tahsis ettiği firmaların esasında Kurulu yanıltarak idari para
cezası verilmesine neden olduğu gerekçesiyle, yanlış ve yanıltıcı beyanlara istinaden
alınmış olan Kurul kararının kaldırılmasını, geri alınmasını ya da değiştirilmesini talep
ettiği anlaşılmaktadır.
(7) VOLKAN METRO Kurulun idari para cezası verilmesine dair kararının iptali istemiyle
Ankara 6. İdare Mahkemesi’ne dava açmış olup iptal istemi 27.11.2014 tarih ve
2014/1401 sayılı karar ile reddedilmiştir. İlgili karar Danıştay 13. Dairesi nezdinde
temyiz edilmiş; Danıştay 13. Dairesi tarafından 15.06.2015 tarih ve 2015/2195 sayılı
kararla Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin kararı onanmıştır.
(8) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde; ilgililer tarafından idari
dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni
bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan
makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye
başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap
verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş
sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma
tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı kuralına yer verilmiştir.
(9) Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08.04.2010 tarihli ve 2006/2169 E., 2010/562
K. sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesinin Kurul
işlemleri hakkında da uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
(10) Öte yandan VOLKAN METRO’nun Kurul kararının değiştirilmesine dair başvurusunun,
idari dava açıldıktan ve dava açma süresi geçtikten sonra yapıldığı görülmektedir.
(11) 4054 sayılı Kanun incelendiğinde, daha önce tesis edilen idari işlemin geri alınmasına
yahut kaldırılmasına ilişkin hükümlere muafiyet ve menfi tespit kararlarıyla sınırlı olmak
üzere Kanun’un 13. ve 27/1(f) maddelerinde yer verildiği görülmektedir. Kurulun diğer
türden mesleki nihai kararlarıyla, örneğin soruşturma sonucu alınan nihai kararlarıyla
ya da bu çerçevede alınan idari yaptırım kararlarıyla ilgili olarak 4054 sayılı Kanun’da
düzenlenmiş bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla idari yargı mercileri
önünde görüşülmekte olan bir dosya bakımından yahut yargısal olarak kesinleşmiş bir
karar bakımından Kurul’un işlemi geri alma yahut kaldırma yetkisinin bulunmadığının
kabulü gerekmektedir. Nitekim Kurulun çeşitli kararlarında da bu görüşün benimsendiği
anlaşılmaktadır.2
(12) Kaldı ki VOLKAN METRO’nun değişiklik talebinin, Kurul kararına konu olan eylemlerin
gerçekleştiği tarihten ve hatta karar tarihinden sonra gerçekleşen olay ve olgulara
ilişkin olduğu görülmektedir. Nitekim Kurul kararının tarihi 02.12.2013 olup, bu karara
konu olan değerlendirmeler en geç bu tarihe kadarki olan döneme ilişkin olabilecektir.

2 12.04.2012 tarihli ve 12-20/506-M sayılı karar.
16-12/193-87
3/3

Dolayısıyla Kurulun karar verdiği tarihten sonra yaşanan gelişmeler, Kurul kararında
yer verilen değerlendirmeleri değiştirmeye yönelik etki doğurmayacaktır.
(13) Bununla birlikte VOLKAN METRO’nun değişiklik talebine konu olan bilgi ve belgelere
bakıldığında, talebin temel gerekçesinin Kurul kararından sonra terminalde yer
tahsisine yönelik olarak firmalarla akdedilen sözleşmelerdeki bedellerin söz konusu
firmalar tarafından VOLKAN METRO’ya ödenmediği iddiası olduğu anlaşılmaktadır. Bu
iddianın gerçek olduğu varsayımında dahi, iddialara konu olan olguların Kurul kararını
geri almayı, değiştirmeyi veya kaldırmayı gerektirecek sebepler olmadığı
değerlendirilmektedir.
I. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 02.12.2013 tarihli ve 13-
67/928-390 sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına ve
başvurunun reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.





Full & Egal Universal Law Academy