Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 20-11/125-72
Karar Türü: Birleşme ve Devralma
Konu: Upjohn iş kolunun Pfizer Inc.'ten ayrılmasından veya bölünmesinden sonra Mylan N.V. ile birleşmesi işlemine izin verilmesi talebi
Karar Tarihi: 20.02.2020




Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-3-068 (Devralma)
Karar Sayısı : 20-11/125-72
Karar Tarihi : 20.02.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER : Emin Cenk GÜLERGÜN, Ömer Volkan YAZAR,
Osman Can AYDOĞDU
C. BİLDİRİMDE
BULUNANLAR : - Mylan N.V.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK,
Av. O. Onur ÖZGÜMÜŞ, Av. A. Göktuğ SELVİTOPU
Çitlenbik Sokak No: 12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul
- Upjohn Inc.
Temsilcileri: Sezin Elçin CENGİZ, Av. İrem KÜRKÇÜ
Büyükdere Cad. No: 175 Kat: 10 34394 Levent/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Upjohn iş kolunun Pfizer Inc.'ten ayrılmasından veya
bölünmesinden sonra Mylan N.V. ile birleşmesi işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 08.11.2019 tarih ve 7796 sayı ile
giren ve eksiklikleri 10.02.2020 tarih ve 1405 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 13.02.2020 tarih ve 2019-3-068/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirimin konusu; Upjohn iş kolunun (UPJOHN veya Upjohn iş kolu olarak
anılacaktır) Pfizer Inc.'ten (PFIZER)1 ayrılmasından veya bölünmesinden sonra
Mylan N.V. (MYLAN) ile birleşmesine ilişkindir. Birleşen iş kolları “VIATRIS” olarak
adlandırılan şirkete ait olacak, bildirilen işlemin kapanışının ardından VIATRIS, kote
edilmiş halka açık ayrı bir şirket olarak faaliyet gösterecektir. VIATRIS’in hisselere
ayrılmış sermayesinin %43’ü MYLAN’e, %57’si ise PFIZER’in mevcut hissedarlarına2
dağıtılacak, çok sayıda hissedarın bulunduğu VIATRIS, herhangi bir ortak kontrol
veya tek kontrol sahipliğinin bulunmadığı bir yapı ile yönetilecektir.
(5) MYLAN ve Upjohn iş kolunun birleştirilmesi işleminin, Upjohn işkolunun PFIZER’den
ayrılmasından sonra gerçekleşeceği ve PFIZER’in VIATRIS veya MYLAN üzerinde
herhangi bir sermaye payı ve yönetim hakkına sahip olmayacağı belirtilmektedir.

1 Halka açık bir şirket olan PFIZER, New York Menkul Kıymetler Borsasına kotedir.
2 7 Ekim 2019 tarihi itibarıyla yatırımcılarından bazıları ve hisse oranları şu şekildedir: Vanguard Group
Inc. %(…..), BlackRock Inc, %(…..), State Street Corp %(…..), Wellington Management Group LLP
%(…..).
20-11/125-72
2/7

G.1. Taraflar
G.1.1. MYLAN
(6) MYLAN, Hollanda merkezli uluslararası bir ilaç şirketidir. Avrupa’da 1.500’den fazla
markalı, jenerik, biyobenzer ve reçetesiz ürünler (OTC – over the counter) dâhil
olmak üzere ilaç üretmekte, pazarlamakta ve dağıtmaktadır. Kullanıma hazır ilaçların
(FDP – finished dose pharmaceuticals) ve gelişmekte olan ürünlerin dışında ise
MYLAN, ilaç etkin maddelerinin (API – active pharmaceutical ingredients) üretimi ve
satışında faaliyet göstermektedir. MYLAN’in 40’tan fazla üretim tesisini içeren dikey
bütünleşik küresel bir tedarik zinciri bulunmaktadır. MYLAN’in ürün portföyü; merkezi
sinir sistemi ve anestezi, kardiyovasküler, dermatoloji, diyabet ve metabolizma,
sindirimbilim, bağışıklık bilimi, bulaşıcı hastalıklar, onkoloji, solunum ve alerji ile kadın
sağlığı gibi ana terapötik alanlar kapsamında yapılanmıştır.
(7) Türkiye’de tamamına sahip olduğu Meda Pharma İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı bir
iştiraki bulunan MYLAN’in, Türkiye’de FDP ve API faaliyetlerinin yanında göz ardı
edilebilecek seviyede tıbbi cihaz ve bakım/kozmetik ürünlerinin satışına ilişkin
faaliyetleri de bulunmaktadır.
(8) Ortaklık yapısı dağınık şekilde olan bu teşebbüste adi hisse senetlerinin %5’inden
fazlasına sahip olan hissedarlar ve sahip oldukları pay şu şekildedir: Wellington
Management Company LLP ve bağlı şirketleri %(…..); BlackRock, Inc. %(…..); The
Vanguard Group %(…..); Vanguard Specialized Funds – Vanguard Heath Care Fund
%(…..).
G.1.2. UPJOHN
(9) PFIZER’ın patent korumasız markalı ve jenerik ilaç iş kolunu yöneten UPJOHN,
PFIZER’ın özel bir bölümü olan, Çin merkezli bir kuruluştur. PFIZER tarafından tek
kontrol edilen Upjohn iş kolu; kardiyovasküler, merkezi sinir sistemi/psikiyatri,
ağrı/nöroloji, üroloji ve oftalmoloji terapötik alanlarında faaliyet göstermektedir.
(10) Upjohn iş kolu, Türkiye’de, Pfizer İlaçları Ltd. Şti. (UPJOHN TR) aracılığıyla FDP
satış faaliyetlerini gerçekleştirmektedir. Bildirilen işlemin kapanışı ile birlikte, UPJOHN
TR dâhil olmak üzere Upjohn iş kolu bir bütün olarak PFIZER bünyesinden ayrılacak
ve VIATRIS bünyesine dâhil olacaktır.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(11) İlaç sektörüne ilişkin işlemlerde genellikle European Pharmaceutical Marketing
Research Association (EphMRA) tarafından oluşturulan ATC sınıflandırılması esas
alınmaktadır. ATC sınıflandırması hiyerarşik bir yapı içermektedir. Buna göre gruplar
genelden özele doğru sıralanmakta ve 16 temel kategoriden oluşmaktadır (A, B, C,
D, … olarak). Her bir kategoride dörder seviye bulunmaktadır. Bunlardan birinci
seviye en genel (ATC-1), dördüncü seviye ise en detaylı olanıdır (ATC-4). ATC-3
seviyesinde ise ilaçlar tedavi edici/farmasötik özelliklerine göre sınıflandırılmaktadır.
(12) Tarafların Türkiye’de satışa sundukları ilaçlara yönelik ATC-3 seviyelerine ve etkin
maddelerine göre sınıflandırılmalarına ilişkin tabloya aşağıda yer verilmektedir.


20-11/125-72
3/7

Tablo 1- MYLAN ve UPJOHN’un Türkiye’de Satışa Sunduğu İlaçların ATC-3 Seviyeleri ve Etkin Maddeleri
MYLAN UPJOHN
Ürün Adı
ATC-3
Sınıfı
Etkin Madde Ürün Adı ATC-3 Sınıfı Etkin Madde
Rantudil M1A Acemetacin Caduet C11A Amlodipine/Atorvastatin
Allergodil S1G Azelastine Cardura C2A Doxazosin
Allergodil R1A Azelastine Celebrex M1A Celexocib
Cibacen C9A Benazepril Detrol G4D Tolterodine
Cibadrex C9B
Benazepril/Hydro
chlorothiazide
Effexor N6A Venlafaxine
Parlodel G2D Bromocriptine Epanutin N3A Phenytoin
Reparil N C5B
Escin/Salicylic
Acid
Zeldox N5A Ziprasidone
Rheumon M1A Etofenamate Inspra C3A Eplerenone
Rheumon M2A Etofenamate Lipitor C10A Atorvastatin
Therma
Rheumon
M2A
Etofenamate/Nic
otinic Acid
Lustral N6A Sertraline
Efudix L1B Fluorouracil Lyrica N3A Pregabalin
Dona M5X Glucosamine Neurontin N3A Gabapentin
Aminess N V6B
Histidine/Isoleuci
ne/Leucine/Lysin
e/Methionine/Phe
nylalaline/Threon
ine/Tryptophan/T
yrosine/Valine
Norvasc C8A Amlodipine
Aldara D6D Imiquimod Relpax N2C Eletriptan
Elidel D5X Pimecrolimus Revatio C6B Sildenafil
Protamin
Icn
B2B Protamine Viagra G4E Sildenafil
Mestinon N7X Pyridostigmine
Xalatan ve
Xalacom
S1E Latanoprost
Legalon A5B Silymarin Xanax N5C Alprazolam
Thioctacid A10X Thioctic Acid - - -
Kaynak: Bildirim Formu
(13) Yukarıdaki tablo incelendiğinde, tarafların “M1A – antiromatizmaller, antisteroidler”
ATC-3 seviyesindeki faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü anlaşılmaktadır. Öte
yandan, MYLAN’in Türkiye’ye ilaçların üretiminde kullanılan etkin maddeleri satışa
sunduğu belirtilmektedir. Bu bağlamda MYLAN’in potansiyel olarak, UPJOHN’a ürün
tedarik etmesi mümkündür. Aşağıdaki tabloda ise, MYLAN’in Türkiye pazarında
satışa sunduğu API’lara yer verilmektedir.
Tablo 2- MYLAN’in Türkiye Pazarında Satışını Gerçekleştirdiği Etkin Maddeler (API)
API
Acyclovir Fingolimod Moxifloxacin
Ambrisentan Fluconazole Pregabalin
Atomoxetine Lamivudine Sildenafil
Cetirizine Lanthanum Tadalafil
Clopidogrel Montelukast Valsartan
Dimethyl Fumarate Memantine Zolmitriptan
Emtricitabine
Kaynak: Bildirim Formu
(14) Tablo 1 ile Tablo 2 karşılaştırıldığında ise, MYLAN’in satışa sunduğu Pregabalin ve
Sildenafil etkin maddeleri ile UPJOHN’un satışını gerçekleştirdiği Viagra, Revatio ve
Lyrica ürünlerinde dikey bir örtüşme bulunduğu görülmektedir.
20-11/125-72
4/7

(15) Bu çerçevede dosya kapsamında; birleşen teşebbüslerin faaliyet gösterdiği her bir
ATC-3 seviyesinde ve MYLAN’in ayrıca satışa sunduğu etkin maddeler özelinde ilgili
ürün pazarları tanımlanabilecek olsa dahi, dosya sonucunda herhangi bir değişiklik
yaratmayacağı anlaşıldığından ilgili ürün pazarları, tarafların faaliyetlerinin yatay
olarak örtüştüğü “M1A – antiromatizmaller, antisteroidler” ATC-3 sınıfı ve tarafların
faaliyetlerinin dikey olarak örtüştüğü Pregabalin ve Sildenafil etkin maddelerinin ve bu
etkin maddeler ile üretilen ürünlerin satışı olarak tanımlanmıştır.
G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(16) Dosya kapsamında MYLAN ve UPJOHN’un satışa sunduğu ilaçların Türkiye çapında
dağıtım ve satışa konu olması nedeniyle, ilaç satışları özelinde ilgili coğrafi pazar
“Türkiye” olarak tanımlanabilecektir. Öte yandan dosya bazında sonuca etkisi
olmayacağı anlaşıldığından, etkin maddelerin satışı pazarı ile ilgili net bir coğrafi
pazar tanımına yer verilmemekle birlikte, değerlendirme bölümünde etkin maddelerin
satışı pazarı küresel ve ulusal seviyede ele alınmıştır.
G.3. Değerlendirme
(17) Bildirime konu işlem gerçekleştiği takdirde, MYLAN ve UPJOHN’un faaliyetleri
VIATRIS adı altında yeni kurulan şirkette birleşmiş olacaktır. Dolayısıyla, bildirime
konu işlemin 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir
birleşme işlemi olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı
Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aştığı ve bu nedenle bildirim
konusu işlemin izne tabi olduğu tespit edilmiştir.
(18) Taraflardan MYLAN hem API (etkin madde) hem de FDP (kullanıma hazır ilaç)
alanında faaliyet gösterirken, UPJOHN yalnızca FDP satışı alanında faaliyet
göstermektedir. Bildirime konu işlemin, taraflar arasında M1A ATC-3 sınıfında yatay
örtüşmeye ve FDP’lerde kullanılan etkin maddelerden Pregabalin ve Sildenafil
satışları bakımından dikey örtüşmeye yol açtığı anlaşılmıştır.
(19) Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma Niteliğindeki
Davranışlarının Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz’da (Hakim Durum Kılavuzu) da
belirtildiği üzere, aksini gösterecek bir durum söz konusu değilse, Kurulun yerleşik
uygulamasında %40’ın altında pazar payına sahip olan teşebbüslerin hakim durumda
olması ihtimalinin düşük olduğu kabul edilmekte, bu düzeyin üzerindeki pazar payına
sahip olan teşebbüsler bakımından ise daha detaylı bir incelemeye gidilmektedir.
(20) Aşağıdaki tabloda, işlem taraflarının yatay örtüşmenin bulunduğu M1A ATC-3
seviyesinde pazar paylarına yer verilmektedir.
Tablo 3- M1A ATC-3 Seviyesinde Tarafların Pazar Payları (Satış Değeri, %)
Taraf 2016 2017 2018
MYLAN (Rantudil ve Rheumon) (…..) (…..) (…..)
UPJOHN (Celebrex) (…..) (…..) (…..)
Taraflar TOPLAM (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
(21) İşlem ile birlikte yatay örtüşmenin bulunduğu M1A ATC-3 sınıfında, işlem taraflarının
pazar payları toplamının düşük bir seviyede bulunduğu ve %40’ı aşmayacağı,
dolayısıyla daha detaylı bir değerlendirmeye gerek olmadığı anlaşılmıştır.
(22) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da
(Dikey Kılavuz) da belirtildiği üzere birleşme ve devralma işlemlerinin pazar kapama
etkisi yaratması, birleşme nedeniyle mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik
20-11/125-72
5/7

kaynaklarına ya da pazarlara erişiminin engellenmesi ve bu yolla söz konusu
rakiplerin rekabet edebilme imkanı ya da güdüsünün azaltılmasıdır. Pazar kapamanın
iki ayrı türünden bahsedilebilmektedir. Birinci tür pazar kapama, girdi kısıtlaması;
ikinci tür pazar kapama müşteri kısıtlaması olarak adlandırılmaktadır. Girdi
kısıtlaması, birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı
olan önemli girdilere erişimini kısıtlaması ve bu yolla rakiplerin maliyetlerini artırması
olarak ifade edilirken; müşteri kısıtlaması, birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün
üst pazardaki rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlaması anlamına
gelmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde dikey örtüşmenin gerçekleştiği pazarlar
açısından işlem değerlendirilmiştir.
(23) Dikey anlamda etkilenen pazarlara bakıldığında, MYLAN ile UPJOHN arasında fiili bir
ticari ilişkinin bulunmadığı ancak, potansiyel anlamda ticari ilişkilerinin bulunabileceği
görülmektedir. Bu kapsamda, UPJOHN’un satışa sunduğu Revatio ve Viagra
ürünlerinin MYLAN’in satışa sunduğu Sildenafil etkin maddesini barındırması;
UPJOHN’un satışa sunduğu Lyrica ürününün ise Pregabalin etkin maddesini
barındırması, dikey anlamda bir örtüşmeyi geçerli kılmaktadır. Tarafların bu
pazarlardaki payları ile MYLAN ve rakiplerinin Pregabalin ve Sildenafil pazarlarındaki
tahmini paylarına aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir:
Tablo 4- Tarafların Dikey Anlamda Örtüşen Pazarlardaki Payları
API (Türkiye) 2016 (Hacim, %) 2017 (Hacim, %) 2018 (Hacim,%)
Sildenafil (…..) (…..) (…..)
Pregabalin (…..) (…..) (…..)
API (Küresel) 2016 (Hacim, %) 2017 (Hacim, %) 2018 (Hacim,%)
Sildenafil (…..) (…..) (…..)
Pregabalin (…..) (…..) (…..)
FDP ATC - 3 Etkin Madde 2018 (Değer, %)
Revatio C6B Sildenafil (…..)
Viagra G4E Sildenafil (…..)
Lyrica N3A Pregabalin (…..)
Kaynak: Bildirim Formu ve Cevabi Yazı

Tablo 5- Türkiye Pregabalin Satışı Pazarı (Satış Miktarı, %)
Teşebbüs 2016 2017 2018
MYLAN (…..) (…..) (…..)
Teva Pharmaceutical Industries Ltd. (…..) (…..) (…..)
Aurobindo Pharma Ltd (…..) (…..) (…..)
Hetero Drugs Ltd. (…..) (…..) (…..)
Alembic Pharmaceuticals Ltd. (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Cevabi Yazı

Tablo 6- Türkiye Sildenafil Satışı Pazarı (Satış Miktarı, %)
Teşebbüs 2016 2017 2018
MYLAN (…..) (…..) (…..)
Teva Pharmaceutical Industries Ltd. (…..) (…..) (…..)
Aurobindo Pharma Ltd. (…..) (…..) (…..)
Hetero Drugs Ltd. (…..) (…..) (…..)
Cadila Healthcare Ltd. (…..) (…..) (…..)
Dr. Reddy’s Laboratories Ltd. (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Cevabi Yazı
(24) Dikey Kılavuz’da da belirtildiği üzere birleşik teşebbüsün her bir pazardaki pazar
payının %25’in altında olması halinde, yatay olmayan birleşmelerin rekabet
bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin
yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilecektir. Yukarıdaki tablo
20-11/125-72
6/7

bu çerçevede incelendiğinde, dikey örtüşmenin gerçekleştiği Pregabalin etkin
maddesi ile Lyrica ürünü özelindeki pazarlarda, girdi/müşteri kısıtlaması endişesinin
söz konusu olmadığı değerlendirilmektedir.
(25) Öte yandan, dikey örtüşmenin gerçekleştiği Sildenafil etkin maddesi ile Revatio ve
Viagra ürünleri özelindeki pazarlarda, girdi niteliğindeki Sildenafil’in Türkiye’deki
pazar payının 2016 yılında %(…..), 2017 yılında %(…..), 2018 yılında %(…..) olduğu
görülmektedir. 2018 yılında satış değeri bakımından; Revatio’nun C6B ATC-3
seviyesindeki payı %(…..) olarak; Viagra’nın G4E ATC-3 seviyesindeki pazar payı ise
%(…..) olarak gerçekleşmiştir. Üst pazar olan Sildenafil etkin maddesi satışındaki
pazar payı yönüyle %25 eşiğinin aşıldığı görülmektedir.
(26) API tedarikinde küresel seviyedeki rekabet önemli bir noktada yer almaktadır. Bu
durum, geçerli Avrupa Farmakopesi Uygunluk Sertifikası’na (CEP - European
Pharmacopoeia Certificates of Suitability) sahip üreticilerin dağılımına bakılarak
anlaşılabilmektedir. CEP sahiplerinin çoğunluğunun Avrupa dışından olmasına
rağmen, sağlayıcıların bulundukları lokasyonlardan bağımsız olarak Avrupa’da
rekabet edebildikleri görülmektedir. API’ların Türkiye’ye ithal edilmesinde herhangi bir
tarife, kota veya kayda değer başka bir kısıtlama bulunmamakla birlikte, Türkiye’nin
de tarafı olduğu antlaşmalar gereği geçerli CEP sahipleri Türkiye’de API
satabilmektedir. Küresel oyuncular, Türkiye’de kurulu bir iştirak vb. gerekmeksizin ve
önemli sevkiyat masraflarına maruz kalmaksızın, Türkiye’ye API tedarik
edebilmektedir. Öte yandan etkin madde tedarikinde Çin ve Hindistan menşeli
firmaların sayıca çoğalmalarının da ilgili pazarlar adına alternatif kaynaklar yarattığı
gözlemlenmektedir.3 MYLAN’in Türkiye’deki Sildenafil satışından elde ettiği pazar
payının yıllar itibarıyla değişkenlik göstermesi ((…..)) de bu hususu
kuvvetlendirmektedir. Yine Tablo 4 incelendiğinde, MYLAN’in küresel seviyedeki
Sildenafil pazar payının ortalama seviyede bulunduğu görülmektedir.
(27) G4E ATC-3 sınıfına bakıldığında, Tadalafil etkin maddeli Cialis4 ürününün %(…..)
pay ile pazar lideri olduğu görülmektedir. Aynı zamanda pazarda; Abdi İbrahim İlaç
San. Tic. A.Ş. (ABDİ İBRAHİM), Biofarma İlaç San. ve Tic. A.Ş. ve EastPharma Ltd.
gibi firmaların da faaliyet gösterdiği bilinmektedir.
(28) C6B ATC-3 sınıfına bakıldığında ise, Actelion İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin %(…..) pay ile
pazar lideri olduğu ve pazarda Bayer AG, ABDİ İBRAHİM, Sanofi Sağlık Ürünleri Ltd.
Şti. ve Glaxosmithkline İlaçları San. ve Tic. A.Ş. gibi firmaların da faaliyet gösterdiği
bilinmektedir.
(29) Son olarak, API tedarikine ilişkin pazara giriş engellerinin düşük olması, API
tedarikinde genellikle iki kaynaktan birden temin etme (dual sourcing) yönteminin
bulunması, UPJOHN’un G4E ve C6B pazarlarında küçük bir oyuncu olması, G4E ve
C6B pazarındaki rakip ürünlerin farklı etkin maddeler içerebilmesi, UPJOHN ile
MYLAN arasında fiili bir ticari ilişkinin bulunmaması göz önüne alındığında, girdi
kısıtlaması imkanı ve güdüsünün zayıf olduğu kanaatine varılmıştır.
(30) Dosya mevcudu bilgilerden; UPJOHN’un Sildenafil gereksiniminin tamamını PFIZER
tesislerinden temin ettiği, PFIZER’ın herhangi bir üçüncü kişiye Pregabalin ve
Sildenafil etkin maddesini tedarik etmediği anlaşılmaktadır. Birleşmeden önce, API
satın alımında potansiyel bir müşteri niteliği bulunmayan UPJOHN’un, birleşme

3 CEP sahibi şirketler arasında Çinli ve Hindistanlı etkin madde sağlayıcıları 2012 yılında %42
oranındayken, 2017 yılında bu oran %54’e yükselmiştir.
4 Lilly İlaç Tic. Ltd. Şti. tarafından satışa sunulmaktadır.
20-11/125-72
7/7

sonrasında da PFIZER ile yapmış olduğu Üretim ve Tedarik Anlaşması gereği dört yıl
boyunca ilgili gereksinimlerini PFIZER’dan karşılayacağı bildirilmektedir. Sonuç
olarak, MYLAN’in bildirilen işlemin kapanışı ile birlikte, doğrudan UPJOHN’a hizmet
sunamayacağı anlaşılmaktadır. Bu anlamda, müşteri kısıtlamasına ilişkin uygun bir
çevrenin bulunmadığı değerlendirilmektedir.
(31) Yukarıdaki tespitler çerçevesinde, bildirime konu işlem ile herhangi bir pazarda hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(32) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
yasaklanan nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60
gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy